Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2018 (12-1319/2017;) от 27.12.2017

Дело № 12-63/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев жалобу адвоката Фомина А.В., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Уральский медицинский центр» (далее – ООО «УМЦ»),

на постановление главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее – санитарный врач) Власова И.А. от 16.11.2017 № 1751/08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России), в отношении

ООО «УМЦ», юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. Горького, д. 65, пом. 124, ИНН6671436903, ОГРН 1136671035522, зарегистрированного в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 25.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2017 санитарным врачом Власовым И.А. вынесено постановление о привлечении ООО «УМЦ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП России, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, должностным лицом обнаружены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Так, в диализной клинике по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, д. 189, 04.09.2017 в период с 14:00 по 17:00 в «ЦЕО (г. Екатеринбург ул. Генеральская, 6)» при рассмотрении экспертного заключения от 31.08.2017 № 02-08-17/5818, составленного в ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Свердловской области» установлены нарушения п.п. 3.3, 3.6, 8.8, 9.2, 10.13.1, 15.19.6 р. 1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее – СанПиН 2.1.3.2630-10), п.п. 18.1, 18.3, 18.8, 18.10, 19.1, 19.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», п. 1.12 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы» (далее – СанПиН 2.2.0.555-96), п.п. 6.1, 6.3.1 СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита. Санитарно-эпидемиологические правила».

В центре амбулаторного диализа по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Ленинского Комсомола, д. 41, в ходе экспертизы представленных документов в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Свердловской области» «(г. Североуральск, ул.Свердлова, 60)» 17.08.2017 установлены нарушения п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» (далее – СП1.1.1058-01), п. 6.41 р. 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, п.п. 1.12, 1.13, 2.1.4 СанПиН 2.2.0.555-96, п.п. 2.8, 2.11, 2.12 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п.п. 4.5, 6.15, 9.6, 10.5 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п.п. 4.1, 4.2 СанПиН2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», п. 5.2.2 СП2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», п. 3.2.3 СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счёт природных источников ионизирующего излучения», п. 6.2 СП 3.1.2525-10 «Профилактика вирусного гепатита A», п. 4.2 СП 3.1.3112-13 «Профилактика вирусного гепатита С», п. 3.2 СП 3.1.958-00 «Профилактика инфекционных заболеваний. Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами. Санитарно-эпидемиологические правила», п. 7.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 5.2 СанПиН 3.2.1376-03 «Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (Документ утратил силу в связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.06.2017 № 83, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 28.09.2017), п.п. 8, 21, 25, 33 приложения 3 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее – Приказ от 12.04.2011 № 302н).

В центре амбулаторного диализа по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Будённого, д. 7 (время совершения, выявления административного правонарушения не указаны), установлены нарушения п. 2.4 СП 1.1.1058-01, п. 1.12 СанПиН 2.2.0.555-96, п. 14.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, п. 7.1 СП 3.1/3.2.3146-13, приложения 11 к Приказу от 12.04.2011 № 302н (приложения 11 нет в приказе).

В центре амбулаторного диализа по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Металлургов, д. 3а (время совершения, выявления административного правонарушения не указаны), установлены нарушения приложений 3, 4, 5, 9, 10 СанПиН 2.1.3.2630-10, Приказа от 12.04.2011 № 302н (нарушенная норма не указана).

В центре амбулаторного диализа по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пр-т Победы, д. 97б (время совершения, выявления административного правонарушения, нарушенная норма не указаны), установлено отсутствие в доступном для больных и посетителей месте наглядная агитация по предупреждению заражения ВИЧ, предупреждению потребления наркотиков, информация о деятельности медицинских учреждений и общественных организаций, оказывающих помощь инфицированным ВИЧ людям, употребляющим психоактивные вещества, лицам, оказывающим сексуальные услуги за плату, жертвам насилия и номера телефонов доверия.

В диализной клинике по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, д. 27б на момент обследования 25.08.2017 09:20-11:10 установлено нарушение п.п. 13.6, 15.1 р. 1 СанПиН 2.1.3.2630-10, приложения 2 к приказу от 21.03.2014 № 12н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».

В диализной клинике по адресу: Свердловская область, г. Асбест, Больничный городок, д. 1, 28.08.2017 в период с 14:00 до 17:00 при рассмотрении акта обследования от 25.08.2017 № 02-03-08/1544 установлено, что не проводится производственный лабораторный контроль химических факторов на рабочих местах, а именно: лабораторный контроль паров ртути в помещении временного хранения отработанных люминесцентных ламп (нарушенная норма не указана).

Защитник ООО «УМЦ» адвокат Николаев А.Н., действующий на основании удостоверения № 7158 и ордера от 08.02.2017 № 1750832, обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное выше постановление отменить.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что материалы дела не содержат доказательств состава правонарушения, при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выраженные в отсутствии указания на время совершения административного правонарушения, не в полном объёме дана оценка доказательствам, в том числе пояснениям законного представителя.

В ходе судебного разбирательства защитники ООО «УМЦ» адвокат Николаев А.Н., адвокат Фомина А.В., действующая на основании удостоверения № 8665 и ордера от08.02.2017 № 1750835, а также Авраменкова Е.С., действующая на основании доверенности от 18.01.2018 № 02, доводы жалобы поддержали, представили письменные дополнения к жалобе, содержащие в целом, те же доводы.

Специалисты-эксперты Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г.Екатеринбурга Иванова Т.П., Запретилина М.А., Мартынова А.А. просили отказать в удовлетворении жалобы. При этом Мартынова А.А. указала, что она составляла протокол об административном правонарушении от 08.09.2017, в котором временем совершения правонарушения указан день, когда она анализировала поступившие документы, а не дата выхода специалистов на место проверки, кроме того, данный протокол и оспариваемое постановление содержат технические ошибки.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, его представитель, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Судья рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы данного дела, судья находит основания для отмены оспариваемого постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП России задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП России, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП России или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП России в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным и обоснованным признать нельзя в связи с нижеследующим.

В постановлении санитарного врача от 16.11.2017 при описании события вменённого ООО «УМЦ» административного правонарушения указано, что оно было выявлено 04.09.2017 в период с 14:00 до 17:00 при рассмотрении поступивших документов (в том числе экспертного заключения от 31.08.2017 № 02-08-17/5818).

При этом имеющийся в деле акт проверки от 08.09.2017 содержит сведения о дате времени проведения выездной проверки в отношении ООО «УМЦ» – с 13:00 14.08.2017 по 08.09.2017, что не согласуется с указанным в оспариваемом постановлении.

Следовательно, время совершения административного правонарушения в постановлении санитарного врача не указано.

Кроме того, данное постановление от 16.11.2017 при описании события административного правонарушения не содержит норму закона, которая нарушена действиями или бездействием ООО «УМЦ».

При составлении 08.09.2017 протокола об административно правонарушении, а также при рассмотрении 16.11.2017 дела об этом правонарушении законный представитель ООО«УМЦ» указал, что с вменённым правонарушением не согласен, представил письменные пояснения, которые санитарным врачом необоснованно оставлены без внимания.

Таким образом, при рассмотрении данного дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП России, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП России.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ВласоваИ.А. от 16.11.2017 № 1751/08 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральский медицинский центр» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.А. Шашкин