Решение по делу № 1-70/2016 от 01.11.2016

дело № 1- 70/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 01 ноября 2016 года

Мировой судья Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Буримской К.Н.,

адвоката Сальникова Е.С.,

а также подсудимого Бороздина К.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бороздина К.В.1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

Бороздин К.В.1 постановлением мирового судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 мес., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, постановление вступило в законную силу <ДАТА4>

Бороздин К.В.1, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в период времени с 02час. 30мин. до 03час. 00мин. <ДАТА5>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР>, передвигаясь на нем от дома <АДРЕС>, был остановлен около дома <АДРЕС> сотрудником ГИБДД ОМВД России по гор. Воркуте в соответствии со ст. 63 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» по подозрению в нахождении в состоянии опьянения. После чего, т.к. в ходе разбирательств по указанному факту у сотрудников ГИБДД ОМВД России по гор. Воркуте возникли сомнения в трезвости Бороздина К.В.1, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, и по результатам проведённого на месте освидетельствования у него в соответствии с актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> с применением технического средства измерения ALCOTECTOR-Ru831 PRO 100 COMBI установлено состояние алкогольного опьянения (0,380 мг/л), тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090. в редакции 30.06.2016 года о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Однако с результатами освидетельствования Бороздин К.В.1 был не согласен, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «ВПБ» Отделение неотложной наркологической помощи, где от освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Бороздин К.В.1 воспользовался предоставленным ему ст.226.3 УПК РФ правом, заявив ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.  

 В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Сальников Е.С. и государственный обвинитель Буримская К.Н., не возражали против производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Бороздина К.В.1 от <ДАТА5>, по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствие со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование Бороздина К.В.1, давшего в дознании подробные показания, расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего, <ДАТА9> рождения ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание судом не установлено.   Состояние алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком состава инкриминируемого Бороздину К.В.1 преступления и по правилу ч.2 ст.63 УК РФ не может быть учтено повторно в качестве отягчающего обстоятельства.

Суд учитывает личность подсудимого, который хотя и не был законопослушным гражданином, но по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, трудоустроен и имеет постоянный источник доходов в виде выплачиваемой по месту работы заработной платы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, ограничений по труду не имеет, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, отмечен благодарностью органов опеки и попечительства.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его состояния здоровья, имущественного положения и платежеспособности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит назначить Бороздину К.В.1 наказание в виде обязательных работ.

Именно трудовая деятельность подсудимого в виде бесплатных общественно полезных работ, по мнению суда, будет содействовать исправлению осужденного.   В свою очередь занятость в свободное от основной работы время предупредит совершение осужденным новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что он, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, в случае, указанном в ст.226.9 УПК РФ не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Учитывает суд и то, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, наказание Бороздину К.В.1, активно способствовавшему расследования преступления (п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ) не может быть более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного 264.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Бороздина К.В.1, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований к применению правила ст. 64 УК РФ не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бороздина К.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, в свободное от основной работы или учебы время, на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения Бороздину К.В.1 на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.   Освободить Бороздина К.В.1 от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                                     Лубенец Н.В.