Решение по делу № 5-65/2013 от 23.04.2013

Дело <НОМЕР>                                                                                                       

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Перемышль                                                                                23 апреля  2013 года

Мировой судья судебного участка № 41 Перемышльского района Калужской области Колков С.Н.,

рассмотрев    дело об административном правонарушении по ч.1  ст.20.6 КРФоАП  в отношении   

Николаева В.М.1, <ДАТА2> рождения, 

уроженца <АДРЕС>сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,  

у с т а н о в и л:

Как  следует из протокола об административном правонарушении, 21 марта 2013 года при проведениипроверки на территории МКОУ «Борищевская основная общеобразовательная школа», расположенного по адресу: <АДРЕС> было выявлено, что директор Николаев В.М. в нарушение требований  Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 года и постановления Правительства РФ №794 от 30.12.2003 года  не принял мер к созданию постоянно действующего органа управления единой системой управления, предупреждения и ликвидации   ЧС; не принял мер к созданию комиссии на решение вопросов в области ГО и ЧС; не принял мер к обучению работников школы способам защиты и действиям при возникновении ЧС. 

В судебном заседании Николаев В.М. пояснил, что он  не является специалистом в области  гражданской обороны, но стремится к выполнению требований по линии ГО и ЧС. Николаев В.М. считает, что  комиссия уполномоченная на решение вопросов в области гражданской обороны была создана, так как 01.09.2012 года был издан приказ№1.10 о создании комиссии уполномоченной на решение вопросов в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности. Члены комиссии с приказом были ознакомлены. Имеется расписание занятий с персоналом школы в области безопасности жизнедеятельности на 2013 год. Однако, отсутствуют конспекты лекций, которые должны излагаться на этих занятиях. Отсутствие конспектов позволило проверяющим МЧС сделать вывод о непринятии мер к обучению работников школы. Требование о  создании постоянно действующего органа управления единой системой управления, предупреждения и ликвидации   ЧС Николаеву В.М. не понятно, так как школа является малокомплектной,  и проверяющие по линии ГО и ЧС  не разъяснили, в чем именно заключается единая  система управления, предупреждения и ликвидации   ЧС,  и какое      отношение  она имеет к сельской  школе.

В судебном заседании Николаевым В.М. были представлены  расписание занятий с персоналом школы в области безопасности жизнедеятельности на 2013 год, приказ о создании комиссии от 01.09.2012 года. ВыслушавНиколаева В.М.1 и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 20.6 ч.1КРФоАП предусмотрена ответственность за  невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначенияСогласно подпункту З пункта 2 ст.11 Федерального законаот 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»      органы местного самоуправления самостоятельно  создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 

Таким образом, создание постоянно действующего органа управления единой системой управления, предупреждения и ликвидации ЧС не является прерогативой директора школы Николаева В.М.1 и относится  к  сфере ответственности  органа местного самоуправления. В этой части состав административного правонарушения по ст.20.6 ч.1 КРФоАП в действиях Николаева В.Н. отсутствует.

 Статьей 14 Федерального закона  от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»    установлены обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. В частности, в соответствии с пунктом В ст.14  указанного закона организации  обязаны   обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях.

В этой связи требования, предъявляемые к Николаеву В.М. в части обучения работников школы способам защиты и действиям при возникновении ЧС, являются обоснованными. Вместе с тем судом принимается во внимание, что в школе имеется расписание занятий, которое было представлено  на обозрение  в судебном заседании. Но при отсутствии конспектов лекций, подтверждающих действительное проведение таких занятий,  проводимое обучение следует считать   в большей степени формальным. 

   Пунктом 7 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 года №794, предусмотрено,что  координационным органом единой системы  на объектовом уровне является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации.

Приказом №1.10 от 01.09.2012 года подтверждается, что такая комиссия  в школе   создана. Следовательно, в этой   части  привлечение Николаева В.М. к  административной ответственности является безосновательным. 

Таким образом, мировым судьей признается, что привлечение Николаева Н.В. к административной ответственности по ст. 20.6 ч.1 КРФоАП возможно только в связи с недостаточным принятием мер к обучению работников школы способам защиты и действиям при возникновении  чрезвычайных ситуаций. Учитывая, что   проверка по линии ГО и ЧС была проведена впервые и директором Николаевым В.М. принимаются меры к устранению недостатков, совершенное деяние следует признать малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КРФоАП при малозначительностисовершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Руководствуясь ст. ст. 2.9., 29.9-29.11 КРФоАП, мировой судья

п о с т а н о в и л:

            Признать Николаева В.М.1 виновным в совершении   административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6 ч.1 КРФоАП.

            В силу малозначительности совершенного административного правонарушения освободить Николаева В.М.1  от административной ответственности по ст. 20.6 ч.1КРФоАП и ограничиться устным замечанием.   

            Данное постановление может быть обжаловано в Козельский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                      С.Н.Колков