Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2021 ~ М-201/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-494/2021

УИД 18RS0011-01-2021-000565-70

Решение

Именем Российской Федерации

          г. Глазов                                                                                       18 марта 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Джуган И.В.,

при секретаре Дряхловой Л.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Васнецовой Алесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Васнецовой А.С. о взыскании задолженности по кредиту, мотивировав свои требования тем, что 12.09.2017 в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Васнецовой А.С. Банком передано заемщику уведомление №-RR3/00019 от 12.09.2017 о зачислении денежных средств на основании предложения. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером и выпиской по счету. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 80 000 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п.5.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. 23.01.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 17.12.2020 задолженность ответчика составила 465 167,03 руб., из которых по кредиту – 433 931,91 руб., по процентам – 28 440,68 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 926,93 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 867,51 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №-RR3/00019 от 12.09.2017 в размере 465 167,03 руб., из которых по кредиту – 433 931,91 руб., по процентам – 28 440,68 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 926,93 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 867,51 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 851,67 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Васнецова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд признает извещение надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1020280000190.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

11 сентября 2017 года Васнецова А.С.. обратилась в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением о заключении кредитного договора, в соответствии с которым сумма кредита составила 800 000 руб., срок возврата кредита - по 11 сентября 2022 года включительно, процентная ставка - 14,90% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения - 18990,00 руб.

Согласно пункту 1.1. Общих условий потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) кредитор предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Договор считается заключенным с даты акцепта кредитором настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента №, открытый у кредитора (пункты 1.2., 2.1. Общих условий).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Датой платежа по кредиту является 11 число каждого месяца (пункт 3.1., 3.2. Общих условий).

В соответствии с пунктом 3.3. Общих условий проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой возврата кредита. При этом дата возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365или 366 дней соответственно). Последний платеж в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита и проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями договора (пункт 3.3.1 Общих условий).

Согласно пункту 5.1. Общих условий кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 17-20).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет 18990,00 руб., за исключением последнего платежа 12 сентября 2022 года – 18 337,38 руб. (л.д. 21).

Факт получения денежных средств ответчиком Васнецовой А.С. в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором ПАО «Банк Уралсиб» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств и которая не оспорена ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита в размере 800 000 руб. на счет заемщика, направил заемщику уведомление №0106-NRR3/00019 о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора (л.д. 21).

Таким образом, 12.09.2017 между Банком и Васнецовой А.С. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор, по условиям которого Васнецовой А.С. предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. со сроком возврата по 11.09.2022 включительно, под 14,90% годовых.

Заемщиком Васнецовой А.С. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 09 декабря 2020 года Банком в ее адрес направлено заключительное требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору по основному долгу и сумме начисленных процентов в срок до 16 декабря 2020 года (л.д. 22).

По состоянию на 09 декабря 2020 года задолженность составила 465 167,03 руб., в том числе: по кредиту – 433 931,91 руб., по процентам – 28440,68 руб., по неустойке – 2 794,44 (л.д. 22).

На основании заявления ПАО «Банк Уралсиб» мировым судьей судебного участка № 2 города Глазова вынесен судебный приказ от 20.10.2020 о взыскании с Васнецовой А.С. задолженности по кредитному договору №0106-NRR3/00019 от 12.09.2017 в размере 465 167,03 руб. за период с 20.04.2020 по 19.08.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Глазова Удмуртской Республики от 02 ноября 2020 года отменен судебный приказ по делу №2-1776/2020 от 20 октября 2020 года о взыскании с Васнецовой А.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору (л.д.15).

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Наличие заявления истца об отмене судебного приказа свидетельствует о не признании должником долга по кредитному договору. Таким образом, материалы дела содержат сведения о не бесспорном характере заявленных требований, которые не могут быть разрешены в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование кредитом являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежат.

Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов в размере 14,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку кредитный договор заключен с Васнецовой А.С. 11 сентября 2017 года, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон «О потребительском кредите (займе)»).

Пунктом 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из условий кредитного договора следует, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 18,25% годовых (если в году 365 дней) и 18,3% годовых (если в году 366 дней).

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств по уплате процентов за пользование кредитом возникает дополнительное обязательство по уплате неустойки в размере, предусмотренном условиями договора.

Размер неустойки, установленный условиями кредитного договора, не превышает ограничений, установленных Законом «О потребительском кредите (займе)», и не противоречит положениям действующего законодательства.

        Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, неустойка за просроченный основной долг составляет 1 926,93 руб., неустойка за просроченные проценты – 867,51 руб.

Поскольку заемщиком в установленные договором сроки обязанность как по возврату кредита, так и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов не исполнена, суд полагает исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» подлежащим удовлетворению. Судом принимается представленный расчет суммы основного долга, процентов произведенный Банком по состоянию на 17.12.2020, произведенный в соответствии со ст. 319 ГК РФ, и не оспоренный ответчиком. Истцом учтены платежи ответчика за период с 12.10.2017 по 13.04.2020. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые не были учтены истцом при подаче иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

        В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В таком случае именно должник (ответчик) должен доказать недобросовестность и неразумность действий кредитора, который умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга.

При этом не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (в абз. 2 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку обращение в суд с иском является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), а не обязанностью лица, данный иск заявлен ПАО «Уралсиб» в пределах срока исковой давности, до обращения с иском в суд стороны рассматривали возможности по урегулированию спора во внесудебном порядке, каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора (истца), которые привели к существенному увеличению суммы неустойки ответчиком в материалы дела не предоставлено, суд не находит оснований к применению положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, обязательство по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагается на заемщика на основании договора, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, наличие у ответчика просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждено исследованными доказательствами, требования банка о взыскании суммы долга с процентами, неустойки заявлены обоснованно.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № 0106-RR3/00019 от 12.09.2017 в размере 465 167,03 руб., из которых по кредиту – 433 931,91 руб., по процентам – 28 440,68 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 926,93 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 867,51 руб. суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Васнецовой А.С. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в размере 7 851,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Васнецовой Алесе Сергеевне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Васнецовой Алеси Сергевнывны в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № 0106-RR3/00019 от 12.09.2017 в размере 465 167,03 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу - 433 931,91 руб.,

- задолженность по процентам - 28 440,68 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 926,93 руб.,

-неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 867,51,

Взыскать с Васнецовой Алеси Сергеевны в пользу ПАО «Банк УралСиб» а расходы по оплате госпошлины в размере 7 851,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                      И.В. Джуган

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года.