Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2023 ~ М-3268/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-297/2023                         6 апреля 2023 года                                  г. Котлас

29RS0008-01-2022-004566-92                                                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.,

при секретаре Наговициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Головиной Оксаны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Головина О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель» (далее - ООО «Авантель», общество) о защите прав потребителя. В обоснование иска с учетом уточнения требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ..... Ответчик в 2019 году являлся управляющей организацией указанного многоквартирного дома. В нарушение подп. «е» п. 69 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года, в платежных документах с ноября 2019 года по февраль 2020 года, выданных ООО «Авантель», отсутствует информация о показаниях общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) электроснабжение. Данными действиями ответчика нарушены права истца на получение достоверной информации, как потребителя, поэтому они являются незаконными. Истец была лишена возможности проверить правильность произведенных начислений.

Также истец считает, что ООО «Авантель» в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года оказывало услуги по управлению и содержанию общего имущества (инженерных сетей по отоплению) ненадлежащего качества, что выразилось в отсутствие контроля за параметрами теплоносителя, непринятии мер к корректной работе ОДПУ по коммунальной услуге отопление, а именно работа узла учета производилась с превышением нормативных пределов в течение большей части расчетного периода, что привело к обсчету потребителя. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 24 августа 2021 года по делу № 2-1422/2021 по иску .... проживающего в том же многоквартирном доме, к ООО «Авантель» о защите прав потребителя был установлен факт оказания ему в период с сентября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по февраль (включительно) 2020 года услуг по управлению и содержанию общего имущества ненадлежащего качества, выразившегося в отсутствии контроля за параметрами теплоносителя и непринятии мер к корректной работе ОДПУ по коммунальной услуге отопление, а именно работа узла учета производилась с превышением нормативных пределов в течение большей части расчетного периода, что привело к обсчету потребителя. Всем жителям многоквартирного дома обществом с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее - ООО «ОК и ТС») в сентябре 2020 года сделан перерасчет платы за отопление за период с января по февраль 2019 года, с ноября 2019 года по январь 2020 года в части начисленных по показаниям ОДПУ сумм, превышающих начисления по нормативу потребления. Следовательно, начисление истцу платы за отопление по показаниям ОДПУ в определенные месяцы отопительного периода превышали нормативные начисления, что свидетельствует об отсутствии энергосбережения. При некорректной работе ОДПУ потребитель оплачивал объемы тепловой энергии по коммунальной услуге отопление фактически не потребленной МКД. Своими действиями (бездействиями) ответчик причинил истцу нравственные страдания.

Определением суда от 14 февраля 2022 года (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), определением суда от 3 марта 2023 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТГК-2 Энергосбыт», с исключением из состава третьих лиц.

После неоднократного уточнения исковых требований истец просит (заявление от 6 апреля 2023 года):

1) признать незаконными действия ООО «Авантель» по факту оказания собственнику (потребителю) Головиной О.А. в период с ноября 2019 года по февраль (включительно) 2020 года услуг по управлению и содержанию общего имущества ненадлежащего качества, выразившихся в отсутствии контроля за параметрами теплоносителя и непринятии мер к корректной работе ОДПУ по коммунальной услуге отопление, а именно в том, что работа узла учета производилась с превышением нормативных пределов в течение большей части расчетного периода, что привело к обсчету потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

2) признать незаконными действия (бездействия) надлежащего ответчика по факту не указания собственнику (потребителю) Головиной О.А. в платежных документах на «содержание» в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года информации по ОДПУ электрическая энергия, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Головина О.А. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Бородина О.А. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Авантель» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Кречетникова М.Э. поддержала доводы представленных возражений. Указала, что с требованиями истца общество согласно частично. Доводы истца, основанные на решении Котласского городского суда № 2-1422/2021, об оказании ООО «Авантель» услуг по управлению и содержанию общего имущества в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года ненадлежащего качества, выразившихся в отсутствии контроля за параметрами теплоносителя, непринятии мер к корректной работе ОДПУ по коммунальной услуге отопление, а именно в том, что работа узла учета производилась с превышением нормативных пределов в течение большей части расчетного периода, считает обоснованными. При этом ответчик не согласен с размером компенсации морального вреда, считает, что истцом не представлено доказательств либо обоснований компенсации морального вреда, а именно в чем выражались моральные и физические страдания, к каким последствиям привели, насколько глубокими были переживания и чем это подтверждается. Решением Котласского городского суда по делу № 2-1422/2021 за указанное нарушение в пользу .... взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей. В отношении требования по факту не указания в платежных документах информации по ОДПУ электрическая энергия считает ООО «Авантель» ненадлежащим ответчиком, поскольку указанная информация должна указываться в квитанциях ресурсоснабжающей организацией, которая в спорный период являлась исполнителем коммунальных услуг и, обладая полной информацией о данных ОДПУ, об общем объеме потребления, несет обязанность по размещению информации в платежных документах.

Представитель ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по доверенности Бачурина Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по доводам представленных возражений.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей истца и ответчика ООО «ТГК-2 Энергосбыт», изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонт.

Согласно ст. 161, п.п. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу дома, она же принимает от жителей дома плату за содержание жилого помещения.

С 1 января 2017 года в жилищное законодательство РФ внесены изменения, связанные с изменением состава платы за содержание жилого помещения.

В силу положений ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2017 года применяются положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498, далее по тексту - Правила № 491) расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно абз. 5 п. 29 Правил № 491, письму Минстроя России от 30 декабря 2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения» размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

По общему правилу размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ).

В случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, оплате подлежит объем коммунального ресурса, зафиксированный коллективным (общедомовым) прибором учета.

На основании ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают требования к содержанию платежного документа, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги (далее по тексту - Правила № 354).

В соответствии с подп. «а», «б», «г» п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «е» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются:

- общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Понятие термина коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды (или ОДН) раскрывается в п. 40 Правил № 354.

В соответствии с подп. «р» п. 31 Правил № 354 к обязанностям исполнителя входит предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления, письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Однако приведенное нормативное положение не отменяет обязанности исполнителя представлять потребителю платежный документ с указанием в нем сведений, предусмотренных под. «е» п. 69 Правил № 354.

Требования Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 носят императивный характер и обязательны для исполнения.

В судебном заседании установлено, что Головина О.А. с 2014 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... .... (л.д. 69).

В силу изложенных положений норм права Головина О.А., как собственник жилого помещения и как потребитель, имеет право на получение полной информации об объеме каждого вида оказанных коммунальных услуг и о размере платы за каждый вид таких услуг, что отражается в платежном документе, а исполнитель обязан представить потребителю платежный документ, отвечающий требованиям закона.

Согласно материалам дела управляющей компанией в отношении многоквартирного .... в .... в период с 1 июня 2017 года по 31 мая 2022 года являлось ООО «Авантель» (до смены наименования - ООО «Комфорт»).

В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений МКД № по .... в .... от 19 мая 2017 года принято решение вносить плату за коммунальные услуги, в том числе по электроснабжению, непосредственно ресурсоснабжающим организациям в соответствии с п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (вопрос 12) (л.д. 42-43).

С 3 апреля 2018 года утратила силу ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, предусматривающая возможность внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги собственниками и нанимателями жилых помещений в МКД ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД.

С этой же даты ч. 2 ст. 44 ЖК РФ дополнена п. 4.4 следующего содержания: к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

1 октября 2018 года между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ООО «Авантель» (до переименования - ООО «Комфорт») заключен договор энергоснабжения № 13-002613 с протоколом урегулирования разногласий от 2 ноября 2018 года (л.д. 93-103).

Согласно п. 1.2 договора (с учетом протокола разногласий) управляющая организация приобретает электрическую энергию по настоящему договору для потребления ее на общедомовые нужды в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на объем, потребленный собственниками и нанимателями жилых помещений, собственниками нежилых помещений и транзитными потребителями в этом многоквартирном доме либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений осуществляются Гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п. 1.3 договора Гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию, объем которой определяется по показаниям общего (квартирного) или индивидуального приборов учета либо расчетным методом в соответствии с требованиями Правил № 354, непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений на основании заключенных с ними договоров.

Управляющая компания обязана передавать Гарантирующему поставщику показания приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов коммунального ресурса (п. 2.3.5 договора).

Согласно п. 2.3.8 договора на ООО «Авантель» возложена обязанность по снятию показаний ОДПУ и передаче их в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

Согласно протоколу № от __.__.__ общим собранием собственников помещений в МКД № по .... в .... принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) и распространить действие данного решения на правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, возникшие с момента выставления последними платежных документов на оплату коммунальных услуг в адрес собственников и нанимателей помещений МКД (вопрос 5) (л.д. 47-48).

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном п. 4.4 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса. При этом по решению ресурсоснабжающей организации, указанный срок может быть перенесен. О таком решении ресурсоснабжающая организация, уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 46 настоящего Кодекса.

Частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ (оплата взносов на капитальный ремонт).

Согласно п. 14 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что предметом заключенного между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ООО «Авантель» 1 октября 2018 года договора энергоснабжения № 13-002613 является только электрическая энергия для потребления на общедомовые нужды.

В соответствии с условиями данного договора расчеты за коммунальную услугу по индивидуальному электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений осуществляются ООО «ТГК-2 Энергосбыт», которое получает плату за потребленную гражданами электрическую энергию, объем которой определяется по показаниям общего (квартирного) или индивидуального приборов учета либо расчетным методом, непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений на основании заключенных с ними договоров.

В соответствии с п. 3.2 договора объем поставки электрической энергии по договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых, а также собственниками и арендаторами соответствующих нежилых помещений, определяется Гарантирующим поставщиком - ООО «ТГК-2 Энергосбыт», а не управляющей организацией.

Таким образом, в спорный период ООО «ТГК-2 Энергосбыт» фактически являлось для собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного жилого .... в .... исполнителем коммунальной услуги - электрическая энергия, потребляемой для индивидуальных нужд, а ООО «Авантель» - исполнителем коммунальной услуги - электрическая энергия для потребления на общедомовые нужды.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» являлось исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и до принятия собственниками решения о переходе на прямые договоры.

Решение общего собрания собственников помещений в МКД № по .... в ...., оформленное протоколом № 2 от 6 марта 2020 года, о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договоров электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, лишь закрепило в соответствии с законом сложившиеся ранее фактические отношения между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, поскольку такие отношения сложились и существовали и до принятия собственниками такого решения, с момента выставления ресурсоснабжающей организацией платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Приказом Минстроя России от 26 января 2018 года № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» (далее - Приказ № 43/пр) утверждена форма платежного документа, содержащая объем информации, установленный Правилами № 354.

Объем информации, предусмотренный Правилами № 354, Приказом № 43/пр, к отображению в платежном документе обязателен. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную Правилами № 354, Приказом № 43/пр.

Законность Приказа № 43/пр, Формы платежного документа проверялась Верховным Судом Российской Федерации, который решением от 29 июля 2019 года № АКПИ19-377 отказал в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приказа Минстроя России № 43/пр.

Лицом, обязанным сформировать в спорный период платежный документ по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отвечающий установленным требованиям закона, являлась управляющая организация ООО «Авантель».

ООО «Авантель» сформированы и выставлены собственнику жилого помещения Головиной О.А. платежные документы за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года для оплаты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, не содержащие сведения о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета электроснабжения, что не соответствует требованиям подп. «е» п. 69 Правил № 354.

Такие сведения отсутствуют и в платежных документах за спорный период, выставленных ресурсоснабжающей организацией ООО «ТГК-2 Энергосбыт», следовательно, истец был лишен возможности проверить правильность произведенных начислений.

Доводы представителя ООО «Авантель» о том, что ООО «ТГК-2 Энергосбыт» владело информацией о показаниях ОДПУ электроэнергии, не влияет на существо спора, поскольку обязанность по указанию данной информации в платежных документах возложена законом на исполнителя коммунальной услуги. Как было установлено ранее, ООО «Авантель» являлось исполнителем коммунальной услуги - электрическая энергия только в части ее потребления на общедомовые нужды, соответственно обязано было предоставлять потребителям информацию, напрямую относящуюся к указанной части ресурса.

Таким образом, исковые требования Головиной О.А. о признании незаконными действий (бездействия) по факту не указания собственнику (потребителю) Головиной О.А. в платежных документах на «содержание» в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года информации по ОДПУ электрическая энергия, подлежат удовлетворению к ООО «Авантель».

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На правоотношения между исполнителями жилищно-коммунальных услуг ООО «Авантель» и истцом Головиной О.А., которая пользовалась ими для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Авантель» прав истца как потребителя при выставлении платежных документов за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, суд полагает, что с ответчика ООО «Авантель» в пользу Головиной О.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действий ООО «Авантель» по факту оказания истцу Головиной О.А. в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года услуг по управлению и содержанию общего имущества ненадлежащего качества, выразившегося в отсутствии контроля за параметрами теплоносителя и непринятии мер к корректной работе ОДПУ по коммунальной услуге отопление, суд приходит к следующему.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 24 августа 2021 года по делу № 2-1422/2021 по иску .... к ООО «Авантель» о защите прав потребителей установлено, что .... с 6 мая 2021 года является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: .... (4/10 доли в праве), а ранее в период с 5 мая 2010 года по 6 мая 2021 года являлся единоличным собственником квартиры.                                                                           

Указанный многоквартирный дом оборудован узлом учета тепловой энергии (тепловычислитель СПТ944, расходомеры), в связи с чем расчет платы за коммунальные услуги производится с учетом его показаний.

Еще 24 июля 2018 года истец .... и другие жильцы .... обращались в адрес ООО «Авантель» с жалобой, в которой указывали, что в квартирах с 1 июня 2017 года жарко, приходится перекрывать краны на батареях в квартирах, открывать окна, а принятые меры по уменьшению отопления в подвале, не повлияли на повышенные начисления платы за тепло в квитанциях.

Согласно копии письма ООО «ОК и ТС» от 9 октября 2020 года всем жителям многоквартирного дома в сентябре 2020 года сделан перерасчет платы за отопление за период январь-февраль 2019 года, ноябрь - декабрь 2019 года, январь 2020 года в части начисленных по показаниям ОДПУ сумм, превышающих начисления по нормативу потребления. Следовательно, начисления истцу платы за отопление по показаниям ОДПУ в определенные месяцы отопительного периода превышали нормативные начисления, что свидетельствует об обоснованности доводов истца об отсутствии энергосбережения.

Учитывая обстоятельства дела, и принимая во внимание, что в силу действующего жилищного законодательства управляющая организация ООО «Авантель» обязана надлежащим образом обеспечивать содержание и эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии (проводить проверки исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, постоянный контроль параметров теплоносителя), однако контроль за параметрами теплоносителя и анализ архивных данных по отчетам приборов узла учета тепловой энергии не осуществляла, не устанавливала превышение погрешностей утечек теплоносителя, в связи с чем не обеспечивала своевременную очистку составных частей узла учета тепловой энергии (расходомеров), суд пришел к выводу, что требования истца о признании незаконными действий ООО «Авантель» по факту оказания .... в период с сентября 2018 года по май 2019 года, с сентября 2019 года по февраль (включительно) 2020 года услуг по управлению и содержанию общего имущества ненадлежащего качества, выразившихся в отсутствии контроля за параметрами теплоносителя и непринятии мер к корректной работе ОДПУ по коммунальной услуге отопление, а именно работа узла учета производилась с превышением нормативных пределов в течение большей части расчетного периода, что привело к обсчету потребителя, обоснованны и подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований в части оставшихся периодов (май 2018 года, март 2020 года) истцу .... отказано.

Представитель ответчика ООО «Авантель» в судебном заседании не оспаривал и признал правомерными доводы истца, основанные на решении Котласского городского суда №, об оказании ООО «Авантель» услуг по управлению и содержанию общего имущества в период, указанный в данном решении суда, ненадлежащего качества, выразившихся в отсутствии контроля за параметрами теплоносителя, непринятии мер к корректной работе ОДПУ по коммунальной услуге отопление, а именно в том, что работа узла учета производилась с превышением нормативных пределов в течение большей части расчетного периода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт оказания ООО «Авантель» истцу услуг по управлению и содержанию общего имущества ненадлежащего качества, выразившихся в отсутствии контроля за параметрами теплоносителя и непринятии мер к корректной работе ОДПУ по коммунальной услуге отопление, а именно в том, что работа узла учета производилась с превышением нормативных пределов в течение большей части расчетного периода, что привело к обсчету потребителя, в период с ноября 2019 года по февраль (включительно) 2020 года.

Размер компенсации морального вреда за указанное нарушение прав потребителя суд определяет в размере 4 000 рублей, который является разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, продолжительности нарушений прав потребителя, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Авантель» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 3 000 рублей /(2000 + 4000)/2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Авантель» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Головиной Оксаны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Авантель» (ИНН 2904028074) по факту оказания собственнику (потребителю) Головиной Оксане Анатольевне (.... проживающей по адресу: ...., в период с ноября 2019 года по февраль (включительно) 2020 года услуг по управлению и содержанию общего имущества ненадлежащего качества, выразившихся в отсутствии контроля за параметрами теплоносителя и непринятии мер к корректной работе коллективного (общедомового) прибора учета по коммунальной услуге отопление, а именно в том, что работа узла учета производилась с превышением нормативных пределов в течение большей части расчетного периода, что привело к обсчету потребителя.

Признать незаконными действия (бездействия) общества с ограниченной ответственностью «Авантель» (ИНН 2904028074) по факту не указания собственнику (потребителю) Головиной Оксане Анатольевне (....), проживающей по адресу: ...., ...., в платежных документах на «содержание» в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года информации о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантель» (ИНН 2904028074) в пользу Головиной Оксаны Анатольевны (....), компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, а также штраф в размере 3 000 рублей, всего взыскать 9 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Головиной Оксаны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантель» (ИНН 2904028074) в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.