Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3034/2023 ~ М-2825/2023 от 09.10.2023

УИД 03RS0010-01-2023-003535-59

производство № 2-3034/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием истца Блынской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блынской С. Г. к Морозову А. А. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Блынская С.Г. обратилась в суд с иском к Морозову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов, на том основании, что ... она заключила с Морозовым А.А. договор займа, согласно которому она предоставила ответчику денежную сумму в размере 232000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа не менее 10000 руб. в месяц после 20 числа до 25 числа, о чем ответчик написал собственноручно расписку. Ответчик свои обязанности по возврату денежных средств, в срок не исполнил, вернул только 39000 рублей. ... она направила ответчику претензию о возврате денежных средств, на которую он не ответил. Просит взыскать с Морозова А.А. в ее пользу сумму займа по договору займа, оформленному распиской от ..., в размере 193000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с ... по ..., в размере 20354 руб. 89 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с ... до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5334 руб.

В судебном заседании истец Блынская С.Г. доводы своего иска поддержала в полном объеме и просила ее требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по месту его регистрации: ..., город Межгорье, ..., в материалах дела имеется возврат почтовых отправлений разряда «судебное» с отметкой «истек срок хранения» и имеются сведения по электронным письмам «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика по месту его регистрации было направлено заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Согласно сведений сайта Почты России извещение о почтовом уведомлении было доставлено по адресу ответчика. Однако ответчик в отделение связи за получением извещения суда не явился. Статус почтового отправления «неудачная попытка вручения». Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Морозова А.А. в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 8, пункта 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807-810 ГК РФ, регулирующих отношение по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 настоящего Кодекса: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, подпись стороны договора под его текстом является выраженным волеизъявлением на заключение договора с указанными условиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору займа (обозначенным как расписка) б/н от ..., ответчик Морозов А.А. получил в долг от истца Блынской С.Г. денежные средства в сумме 232000 руб. и обязался возвратить не менее 10000 руб. в месяц, раз в месяц после 20 числа до 25 числа.

Как следует из доводов иска и указано в суде истцом, ответчиком по договору займа возвращено до настоящего времени только 39000 рублей. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Таким образом, задолженность Морозова А.А. перед Блынской С.Г. по договору займа от ... составляет 193 000 руб..

Как установлено судом, согласно требованию истца ответчиком обязательства по договору займа от ... не исполнены в полном объеме. Обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьей 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у сторон возникли взаимные права и обязанности по договору займа б/н от ..., поскольку факт заключения данного договора был установлен в ходе судебного разбирательства, отсутствие доказательств возврата долга ответчиком по письменным требованиям истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа б/н от ..., в размере 193000 руб..

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, проценты за неправомерное удержание денежных средств в период с ... по ... составляют 20354, 89 руб..

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку считает его не верным и не принимает расчет истца в качестве доказательств по делу.

Суд производит свой расчет процентов по ст. 395 ГПК РФ.

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Суд с учетом приведенных выше норм права приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем, когда истек срок исполнения обязательств.

Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации" в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Истец заявила требования к ответчику со ссылкой на положения ст. 807, ч. 1 ст. 811 ГК РФ и просила взыскать проценты за период с ... по ....

Поскольку истец заявил взыскание процентов на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как штрафные санкции, то расчет должен быть следующим.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от ... о возвращении ей денежных средств по расписке от ... в размере 193000 рублей, в срок до ..., следовательно, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исчислению со ... по ..., т.е. за 3 дня. 193000 руб. х 13%/365 х 3 = 206 руб. 22 коп.

Таким образом, с ответчика Морозова А.А. в пользу истца Блынской С.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., в размере 206 рублей 22 копейки.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств, то в данной части требования истца также подлежат удовлетворению, в связи с чем, исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата задолженности, начисленные на остаток долга в порядке ст. 395 ГК РФ, необходимо с ....

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что иск Блынской С.Г. удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5064, 12 рублей, уплаченные ее при подаче иска согласно чеку по операции от ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Блынской С. Г., ... года рождения (паспорт №..., выданный Отделом УФМС России по ... в г.Межгорье ...) к Морозову А. А., ... года рождения (паспорт: №... №..., выданный Отделом по вопросам миграции ... по ... ...) о взыскании денежных средств по договору займа (расписке), процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова А. А. в пользу Блынской С. Г. задолженность по договору займа (расписке) б/н от ...:

- основной долг – 193000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ... по ... в размере 206 рублей 22 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ... по день фактического возврата задолженности.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Морозова А. А. в пользу Блынской С. Г. судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 5064 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО город Межгорье Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья К.П. Нагимова

Копия верна: