Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2022 ~ М-625/2022 от 30.09.2022

№

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2022 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2022 года

мотивированное решение составлено <дата>

<адрес>, КБР <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

с участием представителя истца Мальбахова З. М. – Дикалова И. В., на основании доверенности серии <адрес>1 от <дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальбахова З. М. к Гучеву Д. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, из содержания которого следует, что согласно договора займа от <дата> Мальбахов К.К. передал Гучеву Д.Б. 7000000 руб., согласно договора займа от <дата> Мальбахов К.К. передал Гучеву Д.Б. 2000000 руб.

До настоящего времени Гучев Д.Б. долг не возвратил.

<дата> Мальбахов К.К. обратился в Терский районный суд КБР к Гучеву Д.Б. о взыскании 9000000 руб. Решением суда в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Мальбахова К.К. к Гучеву Д.Б. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Мальбахов К.К. обратился в Верховный суд КБР с апелляционной жалобой. <дата> Верховный суд КБР удовлетворил исковые требования в полном объеме о взыскании долга с ответчика в размере 9000000 руб. и соответственно Постановление апелляционного суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> между Мальбаховым К.К. и Мальбаховым З.М. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Мальбахов К.К. уступил истцу право требования исполнения по вышеуказанному судебному акту о взыскании с ответчика долга в размере 9000000 руб.

Вследствие уклонения от возврата суммы займа за период просрочки с <дата> по <дата> начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1144356 руб. 17 коп., согласно приложенному расчету. Начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с <дата> в виду того, что до <дата> решением Терского районного суда КБР от <дата> с Гучева Д.Б. взыскано 1708507 руб.

Согласно п. 2.1.1 Договору уступки права требования (цессии) от <дата> «Цедент обязуется передать Цессионарию в полном объеме права и обязанности по договору займа, в т. Ч. право получения штрафных санкций (неустойки) и убытков за нарушение договорных обязательств». Соответственно, истец имеет законное право на взыскание с Гучева Д.Б. в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. долг до настоящего времени в размере 9000000 руб. остается не погашенным.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика с Гучева Д. Б., <дата> г.р., проживающего по адресу КБР, <адрес>, в пользу Мальбахова З. М., <дата> г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1144 356 руб. за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Гучева Д. Б., <дата> г.р., в пользу Мальбахова З. М., <дата> г.р., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 921 руб. 78 коп.

Истец Мальбахов З.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. От нее имеется заявление, в котором она просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Мальбахова З.М. - Дикалов И. В. просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Гучев Д.Б., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, от его представителя поступило возражение в котором он просит отказать в иске, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> Мальбахов К.К. обратился в Терский районный суд КБР к Гучеву Д.Б. о взыскании 9000000 руб. Решением суда в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Мальбахова К.К. к Гучеву Д.Б. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Мальбахов К.К. обратился в Верховный суд КБР с апелляционной жалобой. <дата> Верховный суд КБР удовлетворил исковые требования в полном объеме о взыскании долга с ответчика в размере 9000000 руб. и соответственно Постановление апелляционного суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> между Мальбаховым К.К. и Мальбаховым З.М. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Мальбахов К.К. уступил истцу право требования исполнения по вышеуказанному судебному акту о взыскании с ответчика долга в размере 9000000 руб.

Вследствие уклонения от возврата суммы займа за период просрочки с <дата> по <дата> начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1144356 руб. 17 коп., согласно приложенному расчету. Начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются с <дата> в виду того, что до <дата> решением Терского районного суда КБР от <дата> с Гучева Д.Б. взыскано 1708507 руб.

Согласно п. 2.1.1 Договору уступки права требования (цессии) от <дата> «Цедент обязуется передать Цессионарию в полном объеме права и обязанности по договору займа, в т. Ч. право получения штрафных санкций (неустойки) и убытков за нарушение договорных обязательств». Соответственно, истец имеет законное право на взыскание с Гучева Д.Б. в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. долг до настоящего времени в размере 9000000 руб. остается не погашенным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебном постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом».

В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС КБР от <дата> «Решение Терского районного суда КБР от <дата> отменить. Принять по делу новое решение, которым иск Малбахова К.К. удовлетворить. Взыскать с Гучева Д.Б. в пользу Мальбахова К.К. 9000000 руб. денежного долга и 53200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Правительством Российской Федерации введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования – на период с <дата> до <дата>) постановлением от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Мораторий является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 году.

В данном постановлении указано, что положение пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Следовательно, действие моратория распространяется на всех должников, за исключением прямо указанных в постановлении от <дата> №.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Так, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> №-ЭС20-23028.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>. (дата окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №).

Не подлежит удовлетворению сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 444945 руб. 21 коп.(по представленному расчету).

При таких обстоятельствах исковые требования Мальбахова З. М. к Гучеву Д. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению в размере 699410 руб. 79 коп.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от <дата> истец оплатил госпошлину в размере 13921 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с Гучева Д.Б. в пользу Мальбахова З.М. судебные расходы согласно удовлетворенной сумме в размере 8506 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Мальбахова З. М. к Гучеву Д. Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с Гучева Д. Б., <дата> г.р., проживающего по адресу КБР, <адрес>, в пользу Мальбахова З. М., <дата> г.р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 699410 (шестьсот девяносто девять тысяч четыреста десять) 79 коп. за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Гучева Д. Б., <дата> г.р., в пользу Мальбахова З. М., <дата> г.р., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8506 (восемь тысяч пятьсот шесть) руб. 21 коп.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.В. Шомахов