Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-161/2023 от 11.05.2023

Мировой судья Морозюк Т.Т.                                             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года                                                    <адрес>

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88249 рублей 68 копеек, сумму госпошлины в размере 1423 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа - отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчиком подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что она не проживала по адресу, по которому ей направлялась копия судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей судебного участка № <адрес> при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ФИО1 по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи - ФГУП «Почта России».

В возражении относительно исполнения судебного приказа ФИО1 указывала на то, что о судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ она узнала после наложения ареста на банковскую карту. В качестве доказательства невозможности предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ФИО1 сослалась на то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

В подтверждение доводов заявителя представлена копия паспорта.

Между тем, указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что копия судебного приказа не была получена ФИО1 ввиду пребывания по иному месту жительства, а не вследствие уклонения от его получения, и доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, оценки мирового судьи не получили.

Учитывая, что статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность судьи отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, днем получения должником информации о наличии судебного приказа, возражения относительно его исполнения сданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, отказ в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по мотиву, что возражения направлены за пределами установленного срока, обстоятельствам дела и нормам процессуального права не соответствует.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает заявление ФИО1 о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 - отменить.

Принять по делу новое определение.

Заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                                                            Киктева О.А.