Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-42/2021 (11-489/2020;) от 23.12.2020

Мировой судья Вологодской области                                                                             Дело № 11-42/2021

судебному участку № 6

Янушевич Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 27 » января     2021 г.

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Ботвине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черепанова Д. В. на заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 05 октября 2020 года по делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Черепанову Д. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

    Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области обратился в суд с иском к Черепанову Д.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, в обоснование указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и имеет задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2018 года по 31.10.2018 года в размере 3 234 рубля 56 копеек.

    Просили взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 3 234 рубля 56 копеек и расходы по государственной пошлине.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик Черепанов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 05 октября 2020 года с Черепанова Д. В. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2018 по 31.10.2018 года в размере 3 234 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 3 634 рубля 56 копеек.

                  Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил заочное решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что считает, решение незаконным, поскольку судом принят во внимание и не исследован расчет задолженности, представленный истцом, с 01.01.2017 года не имеет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Полагает, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности обращения в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Черепанов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутсвтие.

    Проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей заочного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о её необоснованности.

    Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании с Черепанова Д. В. в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2018 по 31.10.2018 года в размере 3 234 рубля 56 копеек.

Из материалов дела следует, что Черепанов Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании Постановления Правительства Вологодской области от 31.10.2013 № фонд капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес> формируется на счете регионального оператора.

Свои обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт Черепанов Д.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.03.2018 года по 31.10.2018 года за ним образовалась задолженность в сумме 3 234 рубля 56 копеек.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции руководствовался представленным истцом расчетом, произведенным по существующим в спорный период тарифам и нормативам.

Что касается доводов о неправомерности отнесения произведенных платежей в счет задолженности по взносам на капитальный ремонт, образовавшейся до спорного периода, основанием для отмены судебных актов не является. Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, внесенные ответчиком платежи по оплате взносов на капитальный ремонт, не содержащие указания на расчетный период, истцом распределены верно.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд является несостоятельным и основан на ошибочном толковании.

      Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

      Учитывая, что к взысканию заявлен период задолженности с 01.03.2018 года по 31.10.2018 года, истец обратился в суд с иском 14.09.2020 года, трехлетний срок исковой давности не пропущен. Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьёй правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, представленные доказательства всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нормы материального и процессуального права правильно применены, постановлено правомерное и обоснованное решение.

Оснований для отмены заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 05.10.2020 года по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328–329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 05 октября 2020 года по делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области к Черепанову Д. В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме оставить без изменения, апелляционную жалобу Черепанова Д. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья                                                                                  Е.Л. Губина