Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-538/2022 от 22.07.2022

Дело № 11-538/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 03 августа 2022 года

Судья Сыктывкарского городского суда РК Коданева Я.В., рассмотрев единолично частную жалобу Логиновой Надежды Ивановны на определения мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара РК от 10.06.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Логиновой Н.И. задолженности по договору займа.

18.06.2020 мировым судьей Димитровского судебного участка г.Сыктывкара РК выдан судебный приказ о взыскании с Логиновой Н.И. в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженность по договору займа в размере 149 400 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 094 руб.

07.06.2022 Логинова Н.И. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, в которых также заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от 10.06.2022 возражения Логиновой Н.И. возвращены в адрес заявителя.

Не согласившись с указанным определением, Логинова Н.И. обратилась с частной жалобой, в которой просила отменить судебный приказ и определение, по мотивам неправильного применения норм процессуального права.

Дело рассмотрено судьей в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено положениями статей 129, 130 Гражданского процессуального кодекса Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 18.06.2020 была направлена Логиновой Н.И. по адресу: ..., однако конверт вернулся с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения». Данный адрес был указан Логиновой Н.И. в качестве адреса регистрации при заключении договора займа.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления).

Основываясь на вышеприведенных разъяснениях Пленума ВС РФ, мировой судья, установив, что возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником по истечении срока, установленного ст.128 ГПК РФ и должником не приведены обстоятельств невозможности представления возражений в установленный срок и не представлены доказательств, подтверждающие невозможность их представления, возвратил должнику возражения относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Судебный приказ был направлен в адрес должника своевременно, в соответствии со сведениями о месте регистрации должника. Доказательств невозможности получения копии судебного приказа в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что при обращении к мировому судье с заявлением относительно исполнения судебного приказа Логиновой Н.И. были предоставлены документы, подтверждающие невозможность получения судебного приказа по объективным обстоятельствам.

Иных обстоятельств и доказательств невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа должником не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10.06.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 18.06.2022 оставить без изменения, частную жалобу Логиновой Надежды Ивановны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- Коданева Я.В.