Дело № 2-314/2021
УИД: 21RS0№-22
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе о судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору: 34 610,68 - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 804,07 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 95 545,78 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 34 610,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 610,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование иска указано, что КБ « Русский Славянский банк » ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 34 752,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Между КБ « Русский Славянский банк » ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО « Финансовый советник ») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 34 610,68 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 804,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 95 545,78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, 400 791,67 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 34 610,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 610,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 30 000 руб.
Сумму неоплаченных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно снижает с 400 791,67 до 30 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. В заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Представитель третьего лица КБ « Русский Славянский банк » ЗАО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без участия неявившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд.
Изучив и проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
?В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ « Русский Славянский банк » ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор №, путем заполнения и подписания Заявления-оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 34 752, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44,00 % годовых.
В Заявлении-оферте указано, что заполнив и подписав настоящее Заявление, ФИО3 понимает и соглашается с тем, что настоящее Заявление-Оферта совместно с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» ( ЗАО )» и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» ( ЗАО )» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ФИО3 и Банком.
В Заявлении-Оферте стороны установили, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО3 обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).
Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 34 752,00 руб.. Ответчиком не оспорены, а подтверждаются доводы истца о заключении банком с ФИО7 вышеуказанного кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства по предоставлению кредита, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства установленными.
Между КБ « Русский Славянский банк » ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО « Финансовый советник ») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из Реестра Должников в том числе уступлено право требования в отношении заемщика ФИО3, номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга 34 610,68 руб., проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком 10 804,07 руб.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита.
Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.
Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определённый истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 34 610,68 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 804,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 95 545,78 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не погашены. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.
Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из установленной договором ставки 44 % годовых, на сумму основного долга в размере 34 610, 68 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательств, на основании положений ч. 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, также подлежит удовлетворению.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из приведенного расчета видно, что размер неустойки за нарушение обязанности по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 791,67 руб..
В соответствии с исковыми требованиями истец самостоятельно снижает неустойку подлежащую взысканию сумму неустойки до 30 000 руб., при этом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения суда.
Суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и, учитывая критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон, учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки, полагает возможным взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в указанном размере, то есть 30 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5266 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 34 610 (тридцать четыре тысячи шестьсот десять) рублей 68 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10 804 (десять тысяч восемьсот четыре) рублей 07 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 95 545 (девяносто пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей 78 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 34 610 (тридцать четыре тысячи шестьсот десять) рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34 610,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.В. Елдратов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.