Решение от 19.04.2018 по делу № 2-176/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-176/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2018 года г.Бутурлиновка

Мировой судья судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области Пушенко Г.В., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 3 по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул.Блинова,99, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронежской областик ООО «Промпоставка» о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

 Истец - ПАО СК «Росгосстрах» первоначально обратился в суд с иском к Широкову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 22.03.2016г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Голомеровой Н.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

04.02.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находившимся под управлением Широкова А.В. и автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Голомеровой А.А., принадлежащим на праве собственности Голомеровой А.А..

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Широковым А.В. требований ПДД РФ и КоАП РФ.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании заказа-наряда № 0000126538 от 09.02.2017г., счета на оплату № 897 от 03.04.2017г. ООО «Ринг Авто» оплатило восстановительный ремонт автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в сумме 175498.00 руб., что подтверждается платежным поручением № 852 от 07.04.2017г..

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

Гражданская ответственность виновника Широкова А.В. на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а у потерпевшего по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» покрывает сумму требования в размере рассчитанной по единой методике в размере 141300 руб.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Просят взыскать с ответчика Широкова А.В. убытки в порядке суброгации в размере 34198.00 руб. (175498.00 руб.(выплаченная сумма) -141300.00 руб. (расчет по Единой методике ОСАГО)).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Авраменко Н.В., действующая на основании доверенности № 163 от 01.12.2016г./л.д.138/, в судебное заседание не явилась, в поступившем  заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца. При этом представила письменное ходатайство, в котором указала, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Промпоставка», в связи с этим в соответствии со ст.41 ГПК РФ просит заменить ненадлежащего ответчика Широкова А.В. надлежащим ответчиком ООО «Промпоставка», передать гражданское дело по подсудности для рассмотрения по существу /л.д.159/.

Ответчик Широков А.В. в судебное заседание не явился, в поступившем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении иска, т.к. на момент ДТП он являлся работником ООО «Промпоставка», и согласно ст.1068 ГК РФ  юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей/л.д.148/.

  Определением от 19.04.2018г. ходатайство представителя истца удовлетворено, надлежащим ответчиком признано ООО «Промпоставка».

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По нормам ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

При произведенной замене ответчика данный спор в соответствии со ст.28 АПК РФ относится к подведомственности арбитражного суда.

          В тоже время при прекращении производства по делу истец не лишен права обратиться с тождественным иском к ООО «Промпоставка» с соблюдением правил подведомственности и подсудности. Соответственно, право истца на защиту своих интересов в судебном порядке не ущемляется и не ограничивается.

         Руководствуясь ст.ст. 22, 220 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░.9 ░░░░░░, ░.2 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                                    ░.░.░░░░░░░