Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4815/2023 ~ М-4167/2023 от 15.08.2023

                                                                                                                                                Дело 2-4815/2023

                                                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                                                                                                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Киселевой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Суслова П. А. к ООО « СК Согаз- Жизнь» о взыскание денежных средств,

                                                                                    УСТАНОВИЛ:

Суслов П.А.    обратился в суд с иском ООО « СК Согаз- Жизнь»    о взыскание денежных средств, в обоснование иска указано, что 15.02.2020г. между Сусловым П.А. и ООО «СК СОГАЗ ЖИЗНЬ» был заключен Договор страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия» №..., по условиям которого страховая сумма составила 110 000 (Сто десять тысяч) рублей (п. 6.1. Договора). Срок действия договора определен договором и составил 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 Договора). На основании п. 9.1 Договора, страховая выплата производится: по страховым случаям Дожитие и Смерть по любой причине (п. 6.1. Договора) - 100% страховой суммы, установленной по данному страховому случаю.

Помимо указанного выше договора страхования жизни, истцом было подписано заявление об участии в базовых активах, которое закрепляет право истца в участии в инвестиционном доходе ответчика.

           Так же, истец является наследником 100% доли по Договору страхования жизни по комплексной программе «Индекс доверия» №    №... от 15.02.2020г. заключенного между Ответчиком и супругой истца - Сусловой Р. А., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховая сумма составила 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей (п. 6.1. Договора). Срок действия договора определен договором и составил 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8 Договора). На основании п. 9.1 Договора, страховая выплата производится: по страховым случаям Дожитие и Смерть по любой причине (п. 6.1. Договора) - 100% страховой суммы, установленной по данному страховому случаю.

         Покойной так же было подписано заявление об участии в базовых активах, которое закрепляло за ней право участия в инвестиционном доходе ответчика.

          В нарушение указанных выше условий, истцу при наступлении страховых случаев по Договорам страховые выплаты ответчиком не переданы, чем грубо нарушены права истца.

, поскольку:

         Просит суд взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Суслова П. А. страховое возмещение в сумме 360 000 рублей по договорам страхования жизни №... по комплексной программе «Индекс доверия» от 15.02.2020г., страхования жизни №... по комплексной программе «Индекс доверия» от 15.02.2020г. Взыскать с ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Суслова П. А. моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

           Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

          Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, по вопросу о б оставлении без рассмотрения возражал.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

           Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

           Суд, изучив материалы дел, приходит к следующему.

          Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.07.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

       Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (далее - Разъяснения), следует, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска(вопрос 4).

        Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ (вопрос 5 Разъяснений).

         В установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора:    при

возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

         При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

           В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

           В соответствии с частью 1 статьи 15 названного закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено, в частности, рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если совокупный размер требований, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, вне зависимости от размера заявленных требований. Совокупный размер требований определяется по конкретному спору по каждому договору (страховому полису), и в него включаются в том числе сумма основного долга, конкретная сумма неустойки, финансовая санкция, проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В данный размер требований не включается неустойка, взыскиваемая финансовым уполномоченным за период с даты направления обращения финансовому уполномоченному до даты фактического исполнения обязательства.

         Таким образом, поскольку истец в нарушение ч.1,4 ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном для урегулирования спора к финансовому уполномоченному не обращалась, следовательно, исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения.

         С ДД.ММ.ГГГГ Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с ДД.ММ.ГГГГ - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

         Таким образом, из совокупности указанный норм следует, что по вине истца    финансовым уполномоченным указанный страховой случай рассмотрен по существу не был.

        Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законом.

          При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

                                                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление Суслова П. А. к ООО « СК Согаз- Жизнь» о взыскание денежных средств    – оставить без рассмотрения.

         Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

         Судья                                                                                                                                   Д.И. Коротенко