Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-336/2022 от 22.04.2022

Мировой судья – Рудова К. В.

Дело № 12-336/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 мая 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.

рассмотрев жалобу Козака Александра Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 30.03.2022г. Козак А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Козак А. Г. обратился в суд с жалобой с требованием о его отмене. В обоснование жалобы указал, что административный штраф был уплачен 02.04.2022г. в рамках возбужденного исполнительного производства. О том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ узнал после получения копии обжалуемого постановления. Также мировым судьей не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно, что ранее к административной ответственности он не привлекался, административное правонарушение совершено впервые, не несет общественную опасность, отсутствуют негативные последствия в сроках уплаты административного штрафа.

Козак А. Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с истечением срока хранения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участия в рассмотрении жалобы в районном суде не принимал, о дате судебного заседания извещен.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и судом установлено, что постановлением заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 11.11.2021г. Козак А. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 24.11.2021г.

Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно до 25.01.2022г. Козак А. Г., назначенный ему административный штраф не уплатил.

Указанные обстоятельства послужили сованием для составления в отношении Козака А. Г. протокола об административном правонарушении от 25.02.2022г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.02.2022г., в котором описано событие правонарушения; копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2021г., вступившего в законную силу 24.11.2021 года, согласно которому Козак А. Г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, и иными, исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Козака А. Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении Козака А. Г. к административной ответственности.Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Поскольку в установленные законом сроки административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, Козаком А. Г. уплачен не был, а также учитывая, что сведений о том, что Козаку А. Г. предоставлялась рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа, в материалах дела не имеется и судье не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Козака А. Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на уплату штрафа не свидетельствуют о незаконности привлечения Козака А. Г. к административной ответственности, поскольку уплата административного штрафа в любую иную дату по истечении срока, отведенного законом на его уплату, не устраняет противоправность деяния.

Оснований для освобождения Козака А. Г. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, либо назначения наказания в виде предупреждения, судом также не установлено.

Вопреки утверждению автора жалобы, при назначении наказания мировой судья учел характер и степень тяжести административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину Козака А.Г. обстоятельств.

Уплата административного штрафа позже установленного срока не является добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, которое могло быть оценено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при назначении административного наказания судьей не учтено смягчающее вину обстоятельство – совершение правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ впервые является необоснованным, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены в качестве такового в части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Согласно части 2 этой же статьи признание смягчающими обстоятельств, не указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Мировым судьей Козаку А.Г. назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания, с учетом положений ст. ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ, в виде предупреждения, либо применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в настоящем случае не имеется.

Постановление о привлечении Козака А. Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность вынесенного постановления, которые могли бы служить основанием для его отмены, жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми 30.03.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Козака Александра Георгиевича оставить без изменения, жалобу Козака А. Г., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: