Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2022 ~ М-1733/2022 от 08.07.2022

Дело №2-2297/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

20 октября 2022 года                                                                     город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Разумовской Т.В.,

с участием истца – Неповинного ФИО9.,

прокурора – Василенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Неповинного ФИО9 к Булгари ФИО9 о возмещении морального вреда причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Неповинный ФИО9. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Булгари ФИО9., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 500000 рублей. Требования мотивированы тем, что 03.04.2020 ответчик Булгари ФИО9. примерно в 09-00 часов, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем угроз и вымогательства денежных средств, подходя к дому, около подъезда нанес истцу телесные повреждения, причинив легкий вред здоровью. Истец находился на лечении в больнице и после выписки продолжал амбулаторное лечение. Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.02.2021 Булгари ФИО9. признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.162, ч.1 ст.134 К РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и договоре, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

    Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

    В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Прокурор в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных требований, просила взыскать моральный вред в разумных пределах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсации ущерба, причиненного преступлением.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 15.02.2021, вступившего в законную силу, Булгари ФИО9. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 134 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Из указанного приговора следует, что Булгари ФИО9. совершил умышленное преступление против собственности и против личности при следующих обстоятельствах.

03.04.2020 около 09 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «Лидер», расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район,       ул. Генерала Жидилова, д. 7, Булгари ФИО9., увидел у находящегося возле банкомата банка РНКБ ранее ему незнакомого Неповинного ФИО9. наличие денежных средств. После чего у Булгари ФИО9. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества путем совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. С целью реализации которого, Булгари ФИО9. проследовал за ранее ему незнакомым             Неповинным ФИО9. в сторону дома № 44 по ул. Генерала Жидилова.

03.04.2020 около 10 часов 20 минут, находясь около подъезда <адрес> Нахимовского района г. Севастополя, Булгари ФИО9., действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического и материального ущерба и желая их наступления, приблизился к потерпевшему Неповинному ФИО9., где с целью подавления его воли к сопротивлению, нанес не менее двух ударов кулаками обоих рук в область лица Неповинного ФИО9., от которых последний потерял равновесие, упал на землю, почувствовав физическую боль в области лица. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Булгари ФИО9. нанес                Неповинному ФИО9. не менее одного удара в область лица кулаком руки, то есть применил насилие опасное для жизни и здоровья, тем самым окончательно подавил его волю к сопротивлению, после чего открыто похитил из правого наружного кармана куртки Неповинного ФИО9. кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 3200                    рублей, а также другие предметы, не имеющие материальной ценности - банковские карты на имя Неповинного ФИО9., свидетельство о регистрации №, водительское удостоверение на имя Неповинного ФИО9., дисконтная карту «Чистый дом» №0892642, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему      Неповинному ФИО9. ущерб в размере 3 200 рублей.

В результате преступных действий Булгари ФИО9. причинил       Неповинному ФИО9. следующие телесные повреждения: перелом костей носа со смещением; параорбитальные кровоподтеки обоих глаз по симптому «очков»», с переходом на область переносицы, верхнюю и среднюю трети левой щечной области и левую лобно-височную область; ссадину в лобной области справа; ссадину в области правой надбровной дуги, в средней трети; две ссадины в носовой области, на переносице справа и на кончике, ссадины в левой щечной области, которые оцениваются в совокупности, по признаку кратковременности расстройства здоровья относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 (Временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (первый эпизод преступной деятельности).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Учитывая степень тяжести причиненных истцу страданий, вынужденное изменение привычного образа жизни, виновное поведение ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика как непосредственного причинителя вреда в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неповинного ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с Булгари ФИО9 (01.06.2000 года рождения, уроженца                 города Севастополь) в пользу Неповинного ФИО9 моральный вред в размере 200000 рублей.

Взыскать с Булгари ФИО9 (01.06.2000 года рождения, уроженца                 города Севастополь) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                    А.С. Лемешко