Решение по делу № 1-15/2020 от 22.04.2020

Дело № 1- 15/2020 г.

                                                             П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

 гор. Вилюйск                                                                                           22 апреля 2020 года.     

           Суд в составе мирового судьи  судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаевой Е.М.,

при секретаре Петровой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Масина А.Н.

подсудимого Прокопьева Н.Н.,

защитника-адвоката Гольдерова М.П., предъявившего удостоверение № 510 от 16.11.2009 г. и ордер № 110 от 22.04.2020 г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокопьева Николая Нюргуновича, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК РС (Я) по Вилюйскому и Верхневилюйскому улусов, как гражданин пребывающий в запасе, не имеющего судимости, зарегистрированного в <АДРЕС>, фактически проживающего в <АДРЕС>, имеющего меру процессуального принуждения обязательство о явке, владеющего русским языком,  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев Н.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 23 часов 30 минут 18.03.2020 года до 00 часов 30 минут 19.03.2020 года Прокопьев Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная об отсутствии жильцов дома <НОМЕР> желая погреться и выпить свое спиртное, с целью нарушения неприкосновенности жилища, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища, закрепленных в ст. 25 Конституции Российской Федерации, и желая их наступления, против воли, проживающей в данном доме ФИО1, без ее разрешения, путем снятия оконной рамы окна веранды незаконно проник в вышеуказанный дом.

Своими действиями Прокопьев Н.Н. нарушил права ФИО1 на неприкосновенность жилища, гарантированные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище граждан является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица.

  Подсудимый Прокопьев Н.Н. вину в  незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица признал полностью и в соответствии ст. 51 Конституции РФ в ходе судебного  заседания отказался от дачи показаний.

  Суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя Масина А.Н. и в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников судебного заседания огласил протокол допроса подозреваемого Прокопьева Н.Н. от  25 марта 2020 г., протокол допроса обвиняемого Прокопьева Н.Н. от 27 марта 2020 г., данные в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного следствия подозреваемый Прокопьев Н.Н. 25.03.2020 г. показал, что он признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно в том, что в период времени с 23 часов 30 минут 18.03.2020 до 00 часов 05 минут 19.03.2020 незаконно проник в дом ФИО1, расположенный по адресу: <АДРЕС>, д. 40. В содеянном раскаивается. ФИО1 знает с детства. Она проживает через дом от них. Ее мужа ФИО3 Ивановича также знает давно. Он хорошо общался с ФИО4. У них дома иногда бывал, заходил в гости, но у них никогда не ночевал. 18.03.2020 его родственник ФИО5 Николаевич купил в г. Вилюйске через людей 3 бутылки водки марки «Сайсары», объемом 0,5 литра. Примерно в 19-20 часов они с ним пошли к другому их родственнику ФИО6, который проживает по адресу: <АДРЕС>, точного адреса дома не помнит. У него втроем начали распивать спиртное. Распили 2 бутылки и немного с 3 бутылки. Остаток водки он взял с собой. Они сидели у него примерно до 23 часов 30 минут. После чего стали расходиться по домам. ФИО7 остался дома. ФИО5 проживает в другой стороне, поэтому он пошел один в сторону своего дома. По пути он решил зайти в дом своих знакомых ФИО1, которые проживают через дом от него по ул. <АДРЕС>, в доме <НОМЕР>. Он решил зайти в их дом, чтобы погреться, и распить свое спиртное, которое у него было с собой, остаток 3-й бутылки водки. О том, что ФИО3 нет дома, он знал. Он был на лечении в г. Вилюйск. А где была ФИО9 он не знал. Дома у него свет не горел. Дверь сеней была заперта снаружи. Несмотря на это, поняв, что никого нет дома, он все равно решил зайти в дом. Он проверил окна сеней, и снял раму вместе со стеклом. Положив в сторону, он залез через окно в сени. Дверь самого дома не была заперта, и он зашел в дом. Он снял свои сапоги зеленого цвета у порога, прошел в дом, поставив бутылку водки на печь, он покурил, потом прошел на кухню. Как только он зашел на кухню, он услышал звук открывающейся двери. Хозяйка дома ФИО10 вошла в дом, но сразу вышла обратно. Она ничего не говорила, его не видела. Он в это время стоял в кухне. Она стояла то ли в сенях, то ли на крыльце. Чтобы его не поймали в чужом доме, он запер изнутри на крючок дверь дома. В это время к ФИО11 пришли ее соседи. Он это услышал, но их не видел. Решив сбежать, он надел свои сапоги, и разбил окно в гостиной. Через проем окна он сбежал оттуда. Дворами он вышел на центральную улицу и пошел обратно к ФИО7. Почему домой не пошел, не знает. Он попросился у него ночевать, и остался там. ФИО7 он не рассказал о том, что проник в дом ФИО1. Оттуда он звонил ФИО5, хотел узнать где он, но он уже был дома. На следующий день с ФИО5 они поехали на работу на ферму. Ему он также не рассказал о том, что заходил в дом ФИО1. Через пару дней приехал участковый уполномоченный полиции. Он откуда-то узнал, что в доме ФИО1 был он, и взял у него объяснение. В доме ФИО1 он ничего не крал. Ничего кроме окна не разбивал. У Наталии он попросил за это прощения. Починил окно, которое он разбил. ФИО10 и члены ее семьи его в д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> не приглашали. Он проник в дом ФИО11 с целью погреться и выпить свое спиртное. У него была возможность пойти в свой дом, но он почему-то не пошел. Он сперва хотел просто к ним зайти, чтобы как уже говорил погреться и распить свое спиртное. Но, когда увидел, что их нет дома, он решил проникнуть в их дом незаконно. Опять же с той же целью. ФИО10 была против того, чтобы он вошел в ее дом, так как он зашел к ним в их отсутствие. Он осознает, что совершил преступление. Он понимал, что взламывает, и проникает в чужой дом без разрешения.  (т. 1, л.д. 87-91)

  В ходе предварительного расследования обвиняемый Прокопьев Н.Н. 27.03.2020 г. показал, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, признает. А именно, он в период времени с 23 часов 30 минут 18.03.2020 до 00 часов 05 минут 19.03.2020 незаконно проник в дом ФИО1 В содеянном раскаивается, желает способствовать раскрытию и расследованию преступления. 18.03.2020 с 20 часов 00 минут он распивал спиртные напитки со своими родственниками ФИО5 и ФИО6 Семеном у последнего дома. У них было 3 бутылки водки, объемом 0,5 литра. В 23 часа 00 минут он с ФИО5 пошли по домам, но он живет в другой стороне. У него с собой была половина бутылки водки, и он решил ее где-то распить. По пути домой решил заглянуть к ФИО1, которые проживают по адресу: <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. О том, что ФИО3 находится в г. Вилюйске, он знал, но все равно почему-то решил зайти. Подойдя к двери дома увидел, что на нем висит навесной замок. Тогда он понял, что никого дома нет, и решил зайти через окно, чтобы у них дома распить свое спиртное, погреться, потом уйти. Он снял окно веранды, через нее пролез в дом. Там он покурил и прошел в кухню. В это время в дом кто-то вошел, но сразу вышел. Потом он услышал, что в веранде начинают собираться люди. Он подумал, что пришла хозяйка ФИО10 и к ней пришли соседи. Чтобы не быть пойманным ими, он разбил окно в гостиной и убежал. Потом он пошел домой к ФИО7 и переночевал там. После того, как участковый узнал о том, что это он был дома у ФИО11, он извинился перед ней. Починил окно, которое разбил.  (т. 1, л.д. 97-100)

             После оглашения показаний от 25.03.2020 г., от 27.03.2020 г. подсудимый Прокопьев Н.Н. полностью подтвердил данные показания.

    Вина подсудимого Прокопьева Н.Н. кроме признания им своей вины полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Прокопьева Н.Н., ФИО17 данными в ходе предварительного следствия. 

   По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Прокопьева Н.Н., ФИО17

Потерпевший ФИО1 в ходе следствия показала что, она проживает по адресу: <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, со своим мужем ФИО4 Ивановичем. Дом находится в общей собственности. 18.03.2020 около 20 часов 00 минут она вышла из дома на встречу со своими коллегами СК «Дьукээбил». Дверь дома закрывается только изнутри крючком, дверь снаружи не запирается. Сам дом она не заперла, а так заперла дверь сеней навесным замком. В сенях имеются два окна, изнутри оба были закрыты шторой, оба окна стеклянные с деревянной рамкой. Пришла домой с работы около 00 часов 16 минут, и когда зашла в сени дома, почувствовала запах дыма от сигарет. Когда зашла в дом, обнаружила рядом возле двери сапоги мужские, и на кирпичной печке увидела бутылку из-под водки. После чего она испугалась и выбежала во двор своего дома. Вышла к своим соседям ФИО5 и сказала им, что кто-то проник в ее дом. Далее вместе с соседкой ФИО19 повторно зашли в дом, чтобы проверить, и увидели, что сапог не было. Испугавшись, тоже выбежали во двор. Потом позвонили ФИО20, мужу ФИО21, чтобы он помог им. Через некоторое время ФИО20 подошел к ним. Они стояли рядом с домом. После они все зашли в сени дома, дверь дома пытался открыть ФИО20, но дверь была заперта изнутри. Когда они заходили в сени, услышали звон разбившихся окон. Потом втроем вышли во двор. Она одна дальше пошла звать других соседей ФИО22, еще позвонила ФИО23 и ФИО24 Нюргуну. Дверь сеней была открыта, так как она открыла навесной замок ключом, когда пришла со встречи с коллегами из клуба. Прокопьева Николая знает как жителя села. Он является сожителей ее двоюродной сестры. Она редко у них бывает, примерно раз в год 2 раза. Они не давали разрешение Прокопьеву Николаю заходить в их дом в их отсутствие. Окна сеней были целыми.  (т. 1, л.д. 41-43)

 Свидетель ФИО6 в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. 18.03.2020 где-то около 18 часов 30 минут его забрали с улицы племянники Прокопьев Николай и ФИО5. Они были на автомашине. У них с собой была бутылка водки «Орто дойду», объемом 0,5 литра. Сколько бутылок было, не говорили. После чего ему Прокопьев Николай предложил выпить водки. Поставив машину в гараж, пошли домой к нему, втроем распивали спиртное. От выпитого он слегка опьянев, лег спать в свою комнату. ФИО5 и Прокопьев ушли домой. Разошлись по домам примерно в 23 часа, точно не помнит. В какую сторону пошел Прокопьев Николай, не знает. Утром проснулся, обнаружил, что Прокопьев Николай был у него дома. Он не удивился, так как он иногда у него дома ночевал. Во сколько он ночью пришел, он не знает, так как он спал. (т. 1, л.д. 45-47)

Свидетель ФИО13 в ходе следствия показал, что 18.03.2020 он со своим родственником Прокопьевым Николаем вместе работали на ферме. Работу закончили примерно в 18 часов 30 минут. После чего вдвоем поехали на автомашине в гараж, чтобы поставить автомашину. По пути встретили по ул. <АДРЕС> ФИО6 Семена, и взяли его с собой. потом поставили автомашину в гараж своего дяди ФИО26. Дальше они втроем пошли домой к ФИО7, чтобы распивать три бутылки водки, которые они с Прокопьевым Николаем заказали с г. Вилюйска. Вечером примерно в 19 часов 30 минут выпили две бутылки водки. После чего ФИО5 уснул примерно на 1 час. Когда встал, покурили втроем. ФИО7 и Прокопьев Николай были сильно пьяные. Прокопьев Николай сказал пойдем домой, и они вдвоем вышли из дома ФИО6 Семена. Пешком пошли по ул. <АДРЕС> и разошлись на перекрестке. Время примерно было 23 часа и более. Он направился к дому по ул. <АДРЕС>, а Прокопьев Николай направился в сторону своего дома по адресу: ул. <АДРЕС>. О том, что Прокопьев Николай собирался пойти домой к ФИО11, он ему ничего не говорил. (т. 1, л.д. 48-50)

Свидетель ФИО14 в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. 19.03.2020 около 00 часов 35 минут к ним постучала в дверь соседка ФИО10 и попросил помощи, чтобы сходить к ней домой проверить дом. Когда она спросила зачем, Наталия сказала, что кто-то проник в ее дом. Когда вдвоем подошли к дому, рядом находились соседи ФИО5. После чего ФИО20 позвонил ФИО23, чтобы он пришел на помощь, чтобы зайти и проверить дом. Дальше через некоторое время позвонили ФИО27, тоже попросили о помощи. Когда все пришли, ФИО20 отлучался в туалет, и на обратном пути он увидел, что разбито окно. Они все подошли и увидели, что окно разбито изнутри.  (т. 1, л.д. 51-53)

Свидетель ФИО15 в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. 19.03.2020 около 00 часов 35 минут к ним постучала в дверь соседка ФИО10 и попросила помощи, чтобы сходить к ней домой и проверить дом. Она сказала, что кто-то проник в ее дом. Когда втроем подошли к дому, зашли в сени. Он подергал дверь дома, но она была заперта изнутри. После чего он позвонил ФИО23, чтобы пришел на помощь. Дальше через некоторое время позвонили ФИО27. Когда все пришли, он отлучился в туалет, и увидел, что разбито окно.  (т. 1, л.д. 55-57)

Свидетель ФИО16 в ходе следствия показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. 19.03.2020 около 00 часов 35 минут к ним постучала в дверь соседка ФИО10 и попросила помощи, чтобы сходить к ней домой и проверить дом. Она сказала, что кто-то проник в ее дом. Когда втроем подошли к дому, зашли в сени. Ее муж ФИО20 подергал дверь дома, но она была заперта изнутри. После чего он позвонил ФИО23, чтобы пришел на помощь. Дальше через некоторое время позвонили ФИО27. Когда все пришли, он отлучился в туалет, и увидел, что разбито окно.  (т. 1, л.д. 59-61)

Свидетель Прокопьев Н.Н. в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС>. 19.03.2020 около 00 часов 30 минут ему позвонила соседка ФИО10 и попросила помощи сходить и проверить ее дом. Она сказала, что в ее дом кто-то проник. Возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> находились соседи ФИО5, и ФИО22. После чего он сам зашел в сени дома и подергал ручку двери, но дверь была заперта изнутри. Через некоторое время дверь изнутри открыл ФИО20. Они все зашли в дом и увидели, что окно разбито. Во дворе где разбито окно увидели человеческие следы не снегу. (т. 1, л.д. 63-65)

Свидетель ФИО17 в ходе следствия показал, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, д. 46. 19.03.2020 примерно в 00 часов 10 минут ему позвонил сосед ФИО20, который проживает по ул. <АДРЕС>, в доме <НОМЕР>. Он сообщил, что в дом соседей ФИО1, которые проживают по адресу: ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кто-то проник, и запер дверь изнутри. Он позвал его на подмогу. Он сразу пошел туда. Возле дома были ФИО20, его жена ФИО28 еще одна соседка ФИО22 и также хозяйка ФИО10. После него подошел ФИО27, который также является их соседом. В это время муж ФИО29 был в г. Вилюйске, лежал в больнице. Поэтому она проживала одна. Она рассказала, что дома кто-то есть, и он заперся изнутри. Она попросила их взломать дверь. Но они не стали взламывать, так как ФИО20 увидел, что с той стороны дома уже разбито окно. Афанасий залез через окно в дом, и открыл изнутри. После этого все разошлись. Потом от населения он узнал, что тем, кто проник в дом Наталии был Прокопьев Николай Нюргунович. Об отношениях Прокопьева Николая и семьи ФИО1 ему ничего не известно. Что он там делал, он не знает. Семью ФИО1 он характеризует положительно, не злоупотребляют спиртным. Прокопьева Николая он особо не знает. Никогда с ним не общался близко.  (т. 1, л.д. 67-69)

   Кроме того вина Прокопьева Н.Н. подтверждается и другими материалами дела, изученными в ходе судебного заседания.

           Письменным заявлением гр. ФИО1 от 24.03.2020 года, по которому она просит привлечь к уголовной ответственности Прокопьева Н.Н., который в ночь с 18 на 19 марта 2020 года незаконно, путем взлома окна сеней, проник в ее дом, расположенный в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Данное заявление зарегистрировано в КРСП за № 41 от 24.03.2020 г. (т.1,л.д.5).             

Протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2020 года, по которому осмотрен частный жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Дом частный, деревянного строения, с центральным отоплением. Расположен на краю села <АДРЕС>, с восточной стороны. Вход в дом осуществляется с западной стороны, в сени осуществляется с северной стороны. В зале имеются два прохода, ведущие в спальни. В комнате № 2 имеется два оконных проема. Комната разделена перегородкой. Имеются шкаф, кровать, компьютерный стол с компьютером, и оконный проем. В этой комнате разбит оконный проем. На момент осмотра окно веранды установлено обратно хозяевами дома. Окно комнату изнутри разбито, наружное стекло вставлено обратно.  (т. 1, л.д. 13-23)

            Оценивая в совокупности  исследованные в судебном заседании доказательства суд считает виновность подсудимого Прокопьева Н.Н. полностью доказанной.  Выводы суда о виновности подсудимого Прокопьева Н.Н. в совершении вышеуказанного преступления основаны на всей совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования.

            Представленные и изученные в судебном заседании доказательства не имеют существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, соответствуют требованиям закона и суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Прокопьева Н.Н. виновным.

            Вина подсудимого Прокопьева Н.Н. правильно квалифицировано по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

            При определении меры наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и кроме того влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

            Обстоятельствами, смягчающими  наказание суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.  

            Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Прокопьева Н.Н. суд не установил.

             Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

   Как установлено Прокопьев Н.Н. характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, в состоянии алкогольного опьянения не нарушал общественный порядок, что подтверждается характеризующими материалами.  

            Изучение личности Прокопьева Н.Н. показало, что согласно справке-характеристике, выданного начальником ОУУП и ПДН отдела МВД России по Вилюйскому району ФИО30 от 27.03.2020 г. Прокопьев Н.Н., <ДАТА19> рождения, уроженец с. <АДРЕС>), зарегистрированного и фактически проживающего в <АДРЕС> Прокопьев Н.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вышеуказанному адресу проживает вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей нареканий и заявлений не поступало,  спиртные напитки не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался. На профилактическом учете в ОУУП  и ПДН отдела МВД России по Вилюйскому району не состоит.

            Согласно характеристике с места жительства также характеризуется с положительной стороны, Прокопьев Н.Н. в основном занимается ведением домашнего хозяйства, занимается сезонной охотой и рыбалкой. Активно участвует во всех проводимых спортивных и культурных мероприятиях наслега. Характер спокойный, замкнутый, в драках не участвовал, редко употребляет спиртные напитки, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения не был замечен.

            Согласно справке главного врача Вилюйской ЦРБ Е.А. ФИО5 от 30.03.2020 г. Прокопьев Н.Н. в Вилюйском психоневрологическом диспансере на учете у нарколога и психиатра  не состоит.

              С учетом данных об отсутствии психических заболеваний, на основании документов, характеризующих личность Прокопьева Н.Н., а также его осознанного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что Прокопьев Н.Н. является вменяемым и подлежит к уголовной ответственности за совершенное преступление.

            С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии п.6 ст.15 УК РФ.

           Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.

             При разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Гольдерова М.П. суд установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

            Вещественного доказательства по уголовному делу нет.

            Гражданский иск не заявлен. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Прокопьева Николая Нюргуновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.    

             Меру процессуального принуждения обязательство о явке  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

            Защитнику адвокату Гольдерову М.П. за счет федерального бюджета произвести оплату труда адвоката в размере 3000 рублей, о чем вынести отдельное постановление.

             Вещественного доказательства по уголовному делу нет.  

             Гражданский иск не заявлен.

             Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в Вилюйский районный суд со дня его провозглашения.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.

        Мировой судья                                                                                            Е.М. Николаева