Решение по делу № 1-4/2012 от 23.01.2012

Дело № 1-4/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Троицко-Печорск                                                                                    23 января 2012 года

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми М.И. Бажукова при секретаре М.В. Берговине, с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Троицко-Печорского района РК Маркиной Е.А.,

подсудимого Шаш А.К.,

защитника подсудимого - адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № 354, ордер № 3 от 29 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаш <ФИО1>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шаш А.К., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на его содержание. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 05 мая 2011 года № 2-593/2011 с Шаш А.К. в пользу <ФИО2> взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: <ФИО3> Андреевны, <ДАТА5> г.р. в размере 1/4 заработка или иного дохода ежемесячно до её совершеннолетия. Шаш А.К., проживая в п. <АДРЕС> Троицко-Печорского района Республики Коми, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> умышленно решение суда не исполнял, алименты не выплачивал, свою задолженность по выплате алиментов не погашал, не работал и не предпринимал мер к трудоустройству, хотя трижды - 08.06.2011г., 25.07.2011г., 08.09.2011г. предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый вину в совершении данного деяния не признал, показал, что он знает о том, что имеется решение о взыскании с него алиментов в пользу <ФИО2> на содержание дочери <ФИО4>. Решение он не обжаловал, но с ним не согласен, поскольку между ним и <ФИО2> при расторжении брака была достигнута устная договоренность, что алименты она взыскивать не будет. С февраля по август 2011 года он официально не мог устроиться на работу, поскольку потерял паспорт и все это время его восстанавливал. Осенью он не трудоустраивался, поскольку занимался уборкой урожая. В дальнейшем ездил в г. Сыктывкар, пытался устроиться на работу, но его не взяли. 8 дней неофициально работал у предпринимателя <ФИО5>, который заплатил ему 2000 рублей. За период с 05 мая по 17 ноября 2011 года это был его единственный доход. Алименты с этого заработка удержаны не были, поскольку он не сообщил о получении денежных средств судебному приставу, истратил их на собственные нужды.

Вина Шаш А.К. в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.

05 мая 2011 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка РК выдан судебный приказ о взыскании с Шаш А.К. в пользу <ФИО2> алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО3>, <ДАТА5> г.р. (л.д. 7). 10 мая 2011 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 8).

Потерпевшая <ФИО2>, что состояла с подсудимым в браке 13 лет, в 1994 году у них родилась дочь <ФИО4>. Два года назад они развелись и в 2011 году она обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шаш А.К. алиментов на содержание дочери, поскольку бывший супруг добровольно материальной помощи не оказывал. Судом вынесено решение о взыскании с Шаш А.К. алиментов в размере 1/4 заработка в её пользу. Алименты она ни разу не получала, никакой договоренности между ними о том, что подсудимый будет иным образом оказывать помощь в содержании дочери не имелось. Дочь находится на её полном иждивении. Подсудимый звонил ей по телефону и говорил, что алименты выплачивать не будет, поскольку она использует их не по назначению. 

Свидетель <ФИО6> показала, что работает в отделе судебных приставов по Троицко-Печорскому району в должности судебного пристава исполнителя. В 2011 году поступил исполнительный документ о взыскании с Шаш А.К. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка. Решение суда должником не исполняется. Она неоднократно предупреждала Шаш А.К. об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, однако Шаш А.К. выводов не делает. Шаш А.К. выдавалось направление в ЦЗН для трудоустройства, но от предложенных Шаш А.К. вариантов работы он отказывался, мотивируя тем, что ему предлагают работу не по специальности. В июле 2011 года произведен арест имущества Шаш А.К. - сотового телефона, который в настоящее время находится на реализации. Иных алиментных обязательств у Шаш А.К. не имеется.

Свидетель <ФИО7> показала, что проживает вместе с мамой и бабушкой. Её отец Шаш А.К. после расторжения брака обязан выплачивать алименты на её содержание, однако он не работает и алименты не выплачивает. Неисполнение отцом алиментных обязательств сказывается негативно на ней и благосостоянии семьи, поскольку кроме приобретения необходимых вещей, одежды, ей сейчас надо поступать в ВУЗ и матери трудно её обеспечивать одной. С отцом встречается редко, лично ей Шаш А.К. деньги, подарки не передавал.

Свидетель <ФИО8> показала, что Шаш А.К. является её сыном и проживает вместе с ней. Шаш А.К. обязан выплачивать алименты на содержание своей дочери <ФИО4>, в пользу <ФИО2> Алименты Шаш А.К. не платит, так как не может устроиться на работу. От общения с дочерью он не отказывается, приглашает её в гости, сам ходил несколько раз к ним домой, но бывшая супруга ему препятствует в общении.

Согласно копиям письменных предупреждений, Шаш А.К. предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов 08.06.2011г. (л.д.9), 25.07.2011г. (л.д. 11), 08.09.2011г. (л.д. 14).

Из представленной ГКУ «Центр занятости населения Троицко-Печорского района» информации следует, что Шаш А.К. был зарегистрирован в ЦЗН в качестве ищущего работу 14 сентября 2011 года, и, 23 сентября 2011 года снят с учета в связи с трудоустройством к ИП <ФИО5>. По состоянию на 21 ноября 2011 года в ЦЗН не зарегистрирован (л.д.67).

Оценка изложенных доказательств в совокупности приводит к убеждению в том, что предъявленное Шаш А.К. обвинение полностью доказано. Из представленных суду доказательств следует, что Шаш А.К. после принятия судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери свою обязанность по уплате алиментов не исполнял. Шаш А.К. бездействовал умышленно и осознанно, поскольку официально не работал и не стремился утроиться на работу. Свое бездействие Шаш А.К. продолжил и после сделанных ему официальных предупреждений о возможной уголовной ответственности, что свидетельствует о злостном характере деяния, которое подлежит квалификации по части первой ст. 157 УК РФ. Доводы подсудимого об оговоре его со стороны потерпевшей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые являются последовательными, конкретно подтверждаются иными доказательствами по делу и не противоречат им, у суда не имеется.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих уголовную ответственность, не установлено.

Шаш А.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности также не привлекался.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, полагаю, что Шаш А.К. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

            Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки в размере 1074 руб. 15 коп., в соответствии с п.1 ст.132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Шаш Андрея Карловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции федерального закона от 13.06.1996г. № 63-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении Шаш А.К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1074 рубля 15 копеек взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Мировой судья                                      М.И. Бажукова