Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2023 ~ М-881/2023 от 20.03.2023

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года

Дело № 2-1707/2023

25RS0010-01-2023-001583-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мишиной Маргарите Викторовне, Романовой Елене Викторовне о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГ. между банком и ФИО6 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО6 кредит в сумме 199 423,44 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 26671,33 руб. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГ., наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО8 В случае установления круга наследников банк не возражает и дает согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Просит взыскать с наследников ФИО6 в свою пользу задолженность в размере 26 671,33 руб., государственную пошлину в размере 1000,14 руб.

Определением Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика на Мишину М.В. и Романову Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мишина М.В. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлась за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонилась.

Ответчик Романова Е.В. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

На основании п. 4 и п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу действующего законодательства для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. на основании подписанной анкеты-заявления между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит по безналичной денежной форме в сумме 199 423,44 рублей, сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по данному кредитному договору составила 29,9% годовых.

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в сумме кредита были предоставлены ответчику ФИО6

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по выплате кредита у него образовалась задолженность перед банком.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомлением о наличии просроченной задолженности и требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГ., до настоящего времени требование истца не исполнено.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГ..

Согласно имеющимся данным, договор страхования ФИО6 заключен не был.По смыслу действующего законодательства после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, за который отвечают наследники в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, нотариусом Находкинского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГ. ФИО6

Согласно представленной в материалы дела справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГ. наследниками второй очереди после смерти ФИО6 являются ее племянницы Мишина М.В. и Романова Е.В.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что требования к наследникам об уплате процентов за пользование кредитом, в том числе за период после смерти (с даты открытия наследства), правомерны, и что наследники должны нести все обязанности по кредитному договору, в том числе и по уплате процентов.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., составляет в общем размере 26671,33 рубля, из которых просроченные проценты – 5151 рубль, просроченная ссудная задолженность – 19367 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 493,15 рублей, неустойка на остаток основного долга - 1488,73 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 171,44 рубля.

Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших в счет погашения кредита сумм. Данный расчет ответчиком оспорен не был.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчиков Мишиной М.В. и Романовой Е.В. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 26 671,33 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1 000,14 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Совкомбанк» к Мишиной Маргарите Викторовне, Романовой Елене Викторовне о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мишиной Маргариты Викторовны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, СНИЛС №, Романовой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, КПП 440101001, ОГРН 1144400000425, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГ., юридический адрес: 156000, <.........>, задолженность по кредитному договору 771125368 от ДД.ММ.ГГ., в общем размере 26 671,33 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Б. Дайнеко