Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1531/2023 от 26.07.2023

    Судья Чередниченко П.С.                                                           дело <данные изъяты>

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                     «17» августа 2023 года

    Судья Московского областного суда Белая С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы и ходатайства защитника Тимушевой Н.В., действующей в интересах Дроздова М.С., на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о внесении исправлений в резолютивную часть решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дроздова М. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни полковника таможенной службы Долгова от <данные изъяты> Дроздов М. С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 448 074,25 рублей.

    Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

    Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в указанное решение были внесены исправления.

    Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменений.

<данные изъяты> защитником Тимушевой Н.В., действующей в интересах Дроздова М.С., подана жалоба на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы и ходатайства к производству, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

При этом, вышеприведенными нормами гарантируется право на обжалование в отношении итоговых процессуальных решений - постановления по делу об административном правонарушении, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление. Эта же гарантия распространяется и на определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судебный же акт, вынесенный в порядке ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, таковым процессуальным документом не является и возможность его обжалования нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о том, что поданная жалоба защитника Тимушевой Н.В., действующей в интересах Дроздова М.С., не может являться предметом судебного разбирательства по существу, в связи с чем, производство жалобе подлежит прекращению, а дело возврату в Химкинский городской суд <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства не лишает права Дроздова М.С. или его защитника обжаловать решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>) в порядке ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе защитника Тимушевой Н.В., действующей в интересах Дроздова М.С., на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о внесении исправлений в резолютивную часть решения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дроздова М. С. – прекратить, дело возвратить в Химкинский городской суд <данные изъяты>.

Судья                                                                                 С.Л. Белая