Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4098/2024 от 14.02.2024

Судья: Мячина Л.Н.      гр. дело № 33-4098/2024

(номер дела суда первой инстанции 2 –6827/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

02 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.

судей – Чирковой И.Н., Акининой О.А.

при секретаре – Гинеатулине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 года,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Мячина Л.Н.      гр. дело № 33-4098/2024

(номер дела суда первой инстанции 2 –6827/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.

судей – Чирковой И.Н., Акининой О.А.

при секретаре – Гинеатулине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Иванова А.А. (ИНН <данные изъяты>) к акционерному обществу «Самара-Волгоэлектромонтаж» (ИНН <данные изъяты>) о взыскании недополученных сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение работодателем срока их выплат, взыскании невыплаченной заработной платы отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Чирковой И.Н., пояснения Иванова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Самара-Волгоэлектромонтаж» - Миролюбовой Л.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к АО «Самара-Волгоэлектромонтаж» (далее ООО «Самара-ВЭМ») о взыскании недополученных сумм.

В обоснование требований указал, что был принят на работу к ответчику на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отдел материально-технического обслуживания на должность подсобного рабочего 2 разряда. Согласно трудовому договору истцу установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с продолжительностью рабочего дня (смены): 8,2 час., в пятницу 7,2 час., смена установлена с 08-00 до 17-00, в пятницу до 16-00 (перерыв с 12.00 до 12.48), с повременно-премиальной системой оплаты труда, с тарифной ставкой в размере 8 415,00 руб. в месяц, на неопределенный срок, без испытательного срока, на полный рабочий день.

С ДД.ММ.ГГГГ г. истцу установлена надбавка в размере 3 080,00 руб., с <данные изъяты> г. установлена премия в размере 150 % к окладу, а также доплата за расширение зоны обслуживания в размере 30% к окладу работника.

В указанной должности истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ г., трудовой договор расторгнут на основании личного заявления, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В день увольнения истец получил расчет и необходимые документы, связанные с его трудовой деятельностью истец получил расчет и необходимые документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Однако в нарушение ст. 140 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истцу была выплачена заработная плата не в полном объеме, неправильно начислены доплаты за совмещение и расширение зон обслуживания и компенсация за неотгуленный отпуск, а так же недоначислена премия. Итого ему было выплачено всего 20 205, 40 руб.

Не согласившись с действиями ответчика в части неполной выплаты начисленной и полагающейся ему заработной платы со всеми выплатами за период трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести перерасчет заработной платы до увеличения размера МРОТ, премии, компенсации за отпуск в период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также выплатить ему недополученную сумму заработной платы за весь период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

В ответе на претензию истца ответчик сослался на ошибочно учтенную им доплату за исполнение им обязанностей отсутствующего сотрудника, т.к. данный вид начисления исключен из расчета заработной платы применительно к ее сравнению с МРОТ на основании Постановления Конституционного суда РФ от 16.12.2019 г. №40-П, в связи с чем указал на имеющуюся задолженность ответчика перед истцом в размере 1 403,02 руб. Предоставленный ответчиком расчет сделан не верно, учтены не все нормы трудового законодательства, чем грубо нарушены права истца в части невыплаты ему в полном объеме заработной платы, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Истец считает, что применительно к его трудовым отношениям и выполняемым им обязанностям, с учетом установленного основного графика (40-часовая рабочая неделя) с полным рабочим днем без нормы выработки, установленная трудовым договором тарифная ставка в размере 8 415 руб. является окладом, к которому установлена надбавка и стимулирующая выплата (премия). Его заработная плата в размере 8 415,00 руб., состоящая из окладной части и компенсационных доплат (надбавка в размере 3 080,00 руб.) (исключая стимулирующие выплаты), ниже установленного размера МРОТ, что является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика.

Полагает, что ответчик неправомерно включил в начисленную сумму заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.г. доплаты за совместительство и за расширение зоны обслуживания, исключил компенсационные выплаты по доплате до установленного размера МРОТ, премии начислены в процентном соотношении не с установленного размера МРОТ, до уровня которого ответчик должен был поднять окладную часть. Значение МРОТ в Самарской области установлено с ДД.ММ.ГГГГ г. равен общефедеральной величине, а именно – 11 280,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – 12 130, 00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г. – 12 792,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. – 13 890,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. – 15 279,00 руб.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил: 1. признать доплаты за увеличение зон обслуживания и совмещение за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. не относящейся к компенсационным выплатам и не входящими в доплаты по увеличению основной заработной платы до уровня МРОТ, 2. обязать ООО «Самара-ВЭМ» произвести перерасчет заработной платы и начисленной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом исключения из доплаты к основной заработной плате по увеличению ее до уровня МРОТ – стимулирующих выплат, 3. взыскать с ООО «Самара-ВЭМ» в пользу истца Иванова А.А. недополученные за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. доплаты (компенсационные выплаты) к заработной плате в размере 108 041 руб. 78 коп., недополученную премию за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 73 245 руб. 87 коп., недополученную премию за <данные изъяты> г. в размере 15 603 руб. 67 коп., денежную компенсацию за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (сумму задолженности процентов по нормам ст.236 ТК РФ от невыплаченных сумм заработной платы за каждый день задержки) с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30 788 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (сумму задолженности процентов по нормам ст. 236 ТК РФ от невыплаченных сумм заработной платы за каждый день задержки) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 457 руб. 28 коп., недополученную доплату к заработной плате за расширение зоны обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 19 100 руб. 27 коп., недополученную доплату к заработной плате за расширение зоны обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 252 руб. 30 коп., 4. обязать ООО «Самара-ВЭМ» произвести перерасчет отпускных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ООО «Самара –ВЭМ» недополученные отпускные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 13 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу прекращено в части отказа истца от исковых требований о взыскании отпускных выплат и судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым Иванов А.А. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового Кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст. ст. 146 - 149); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191).

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 1 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в Отдел материально-технического снабжения подсобным рабочим 2 разряда на неопределенный срок со ДД.ММ.ГГГГ г. без срока испытания. Работнику определена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с полным рабочим днем с 08.00 до 17.00, в пятницу до 16.00 (перерыв с 12.00 до 12.48).

Трудовым договором установлена система оплаты труда: повременно-премиальная по тарифу (п. 5.1 Трудового договора). В соответствии с п.5.2 Трудового договора работнику устанавливается тарифная ставка в размере 8 145, 00 руб. в месяц.

Также в соответствии с п.5.3 Трудового договора работнику устанавливаются доплаты, надбавки и премии согласно Положению об оплате труда работников АО «Самара-ВЭМ».

Работодатель имеет право на выплату Работнику стимулирующих и поощрительных (премии) выплат (п. 5.4.Трудового договора).

До подписания трудового договора Иванов А.А. был ознакомлен с локальными нормативными актами АО «Самара-ВЭМ», в том числе и с Положением об оплату труда работников АО «Самара-ВЭМ», утвержденного и введенного в действие генеральным директором АО «Самара-ВЭМ» ДД.ММ.ГГГГ г., Положением о премировании работников АО «Самара-ВЭМ», утвержденного и введенного в действие генеральным директором АО «Самара-ВЭМ» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается листом ознакомления с локальными нормативными актами, являющемуся Приложением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Согласно п.4.1 Положения об оплате труда работников АО «Самара-ВЭМ» работникам устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Заработная плата работникам выплачивается за отработанное время исходя из должностных окладов (тарифных ставок), компенсационных и стимулирующих выплат. Должностная оклад (тарифная ставка) работников является фиксированной величиной, установленной штатным расписанием Общества.

К обязательным выплатам относятся в соответствии с п.5.3.1 должностной оклад (тарифных ставок), оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата работы в сверхурочное время. В соответствии с п.5.3.2 Положения об оплате труда, в состав гарантированных и компенсационных выплат входят: доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, доплата за работу в ночное время, доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, доплата за работу в сверхурочное время, оплата по среднему заработку (командировки, ученический отпуск и др.), и другие выплаты. Персональные надбавки, доплаты за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, премирование за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности (ежемесячная премия), дополнительное премирование, дополнительная премия (приработок) и другие выплаты, в соответствии с п.5.3.3. Положения относятся к стимулирующим выплатам.

Доплата за совмещение профессий (должностей) имеет целью создать материальную заинтересованность у работников в выполнении работ по другой профессии (должности) сверх оговоренных в трудовом договоре. Она вводится при условии полного и качественного исполнения работником на его рабочем месте норм труда (трудовых обязанностей) (п. 7.1.1 Положения).

Согласно п.7.1.2 Положения под совмещением профессией (должностей) понимается выполнение работником наряду со своей основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) без освобождения от основной работы в одной и той же организации в пределах установленной продолжительности рабочего дня.Размер доплаты за совмещение профессией (должностей) устанавливается с учетом загрузки работника по основной профессии (должности) и объема выполняемых работ по совмещенной профессии (должности). (п.7.1.7 Положения).

В соответствии с п.7.1.8 Положения размер доплаты за совмещение профессий устанавливается по соглашению сторон (статья 151 ТК РФ).

Также пунктами 7.1.9 и 7.1.10 Положения установлено, что доплата за совмещение профессией (должностей) может устанавливаться работнику наряду с другими доплатами, надбавками. Доплата за совмещение профессией (должностей) устанавливается в процентном отношении к должностному окладу (тарифной ставке).

Доплата за совмещение профессией (должностей) начисляется на должностной оклад (тарифную ставку) с учетом отработанного времени, должностной оклад (тарифную ставку) с учетом отработанного времени в выходные и нерабочие праздничные дни (оплата в выходной и нерабочий праздничный день), должностной оклад (тарифную ставку) с учетом отработанного времени в сверхурочное время (оплата за сверхурочную работу) (пункт 7.1.11 Положения).

Согласно пункту 7.2.1 Положения доплата за расширение зон обслуживания и увеличения объема выполняемых работ имеет целью создать материальную заинтересованность у работников в выполнении ими дополнительного объема работ сверх оговоренных в трудовом договоре. Она выполняется при условии полного и качественного исполнения работником на его рабочем месте норм труда (трудовых обязанностей).

Доплата за расширение зон обслуживания устанавливается пропорционально расширению фактической зоны обслуживания, сверх определенной нормами труда. Размер доплаты за расширение зон обслуживания устанавливается по соглашению сторон (статья 151 ТК РФ). Доплата за расширение зон обслуживания может устанавливаться работнику наряду с другими доплатами, надбавками, а также в процентном соотношении к должностному окладу (тарифной ставке) и начисляется на должностной оклад (тарифную ставку) с учетом отработанного времени, должностной оклад (тарифную ставку) с учетом отработанного времени в выходные и нерабочие праздничные дни (оплата в выходной и нерабочий праздничный день), должностной оклад (тарифную ставку) с учетом отработанного времени в сверхурочное время (оплата за сверхурочную работу). (пункты 7.2.2, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6, 7.2.7 Положения).

Согласно п. 8.1.1 Положения премирование вводится с целью усиления материальной заинтересованности персонала в достижении высоких конечных результатов производственной и финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Премирование распространяется на всех работников Общества за исключением работников, у которых иные условия оговорены трудовым договором (пункт 8.1.2 Положения).

Базовый размер ежемесячной премии работникам Общества определяется категорией работников (Приложение №). Оценка деятельности работников производится по итогам работы за месяц (ежемесячная премия), при условии выполнения основных показателей премирования: выполнение работником должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией либо иным документом, определяющим его трудовые функции и соблюдение исполнительской и трудовой дисциплины по 0,5 доли базового размера премиальной части за каждое условие. (пункты 8.1.3. и 8.1.4 Положения).

В соответствии с п.8.1.9 Положения премия начисляется на должностной оклад (тарифная ставка) за отработанное время, должностной оклад (тарифная ставка) за отработанное сверхурочное время (оплата сверхурочной работы), должностной оклад (тарифная ставка) с учетом отработанного времени в выходные и нерабочие праздничные дни (оплата за работу в выходной и нерабочий праздничный день, доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, доплата за работу в ночное время, другие доплаты (за совмещение профессией, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за замещение сотрудника, за руководство практикой) и персональные надбавки, которые установлены работнику. На доплаты за сверхурочную работу и доплаты за работу в выходной и нерабочий праздничный день премия не начисляется.

Согласно п.8.1.11 Положения премия выплачивается в сроки, установленные для выплаты заработной платы за месяц.

Базовый размер премии подсобному рабочему в Отделе материального-технического снабжения определен 150%, что следует из Приложения № к Положению об оплате труда работников АО «Самара-ВЭМ».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждено с ДД.ММ.ГГГГ г. в новой редакции Приложение № к Положению об оплате труда работников АО «Самара-Волгаэлектромонтаж» в соответствии с которым базовый размер премии подсобному рабочему в Отделе материального-технического снабжения определен 150%.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. Иванову А.А. установлена с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. персональная надбавка в размере 3 080 руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. и приложением № к нему с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Иванову А.А. установлена персональная надбавка в размере 3 080 руб.

Аналогичная надбавка установлена Иванову А.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. Иванову А.А. за выполнение дополнительной работы по профессии подсобного рабочего 2 разряда путем расширение зоны обслуживания в течение установленной продолжительности рабочего дня устанавливалась доплата за расширение зоны обслуживания в размере 30% к окладу работника в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Самара-ВЭМ» и Ивановым А.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в соответствии с которым с согласия Работника и в соответствии со ст. 60.2, ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации Работнику поручается выполнение дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания за дополнительную плату в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором. Пунктом 2 Дополнительного соглашения устанавливается доплата в размере 30% к окладу Работника. Поручаемая Работнику дополнительная работа будет осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ г. на период поиска сотрудника на вакантную единицу. (пункт 3 Дополнительного соглашения).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходя из условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, действующих на АО «Самара-ВЭМ» локальных нормативных актов, с учетом положений ст.ст. 22, 129, 133, 133.1, 135, 392 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., установив, что заработная плата за <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., по которым срок не пропущен, произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит оснований не согласиться с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, которые мотивированы, а также достаточно проанализированы представленные трудовой договор и локальные нормативные акты, регулирующие спорные отношения.

Суд первой инстанции верно установил, что Ивановым А.А. пропущен, установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с заявленными требованиями за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. ст. 136, 140, 392 ТК РФ, ст. ст. 199, 200 ГК РФ, п. п. 5, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года N 1722-О-О, определения Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года N 312-О, определения Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, определения Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2008 года N 73-О-О, определения Верховного Суда РФ от 21 мая 2009 года N 21-В09-5, а также правовых позиций Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, а, следовательно, и не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

Таким образом, в рамках возникшего спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, истец вправе обратиться с иском в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы.

В силу п. 5.8 трудового договора и п. 4.4 Положения об плате труда работникам срок выплаты заработной платы установлен 13 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Иванов А.А. на протяжении всего периода работы у ответчика получал начисленную заработную плату, по его мнению, не в полном объеме, однако за защитой своего нарушенного права обратился в суд спустя длительный промежуток времени. О предполагаемом нарушении своего права, связанным с невыплатой заработной платы в полном объеме он должен был знать в месяц, следующий за месяцем, в котором, по мнению истца, ему не была выплачена заработная плата.

Доводы апелляционной жалобы о том, что годичный срок для обращения в суд с заявленными требованиями необходимо исчислять с даты увольнения (ДД.ММ.ГГГГ г.), который им не пропущен, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на не верном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет заработной платы производился работодателем без учета постановлений Конституционного суда Российской Федерации, согласно которым работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, работа сверхурочная и в порядке совмещения не подлежат включению в состав заработной платы работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, несостоятельны.

Исходя из расчета заработной платы за <данные изъяты> г. истцу начислена заработная плата в размере 37 741, 58 рублей. При этом, без учета оплаты за совмещение (2 792, 73 рубля) заработная плата Иванова А.А. составила – 34 949, 25 рублей (9 350, 73 рубля (оклад) + 2 953, 57 рублей (доплаты пропорционально от установленной надбавки 3 080 рублей) + 22 644, 95 рублей (премия).

Судебная коллегия учитывает, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающей в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Принимая во внимания условия трудового договора, согласно которым у истца установлена система оплаты труда повременно-премиальная по тарифу, Положения об оплате труда, согласно которому премия является ежемесячной, выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя эта премия отнесена к стимулирующей выплате, не отнесена прямо к составной части заработной платы, но при этом представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда.

При таком положении, выплаченная истцу в <данные изъяты> г. премия подлежит включению в состав заработной платы, которая не может быть ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного доводы истца об обратном отклоняются как несостоятельные.

Согласно расчету заработной платы за <данные изъяты> г., доплата за совмещение также не вошла в состав заработной платы, которая не должна быть ниже МРОТ.

Ответчик признал, что в <данные изъяты> г. при расчете заработной платы Иванову А.А. размер заработка применительно к его сравнению с МРОТ ошибочно была учтена доплата за исполнение обязанностей отсутствующего работника, т.к. данный вид начисления исключен из расчета заработной платы применительно к сравнению с МРОТ на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 16.12.2019 г. №40-П. В связи с указанными обстоятельствами образовалась задолженность перед Ивановым А.А. при осуществлении окончательного расчета при увольнении в сумме 1 403 руб. 02 коп., исходя из расчета: начислено в <данные изъяты> г. всего 23 334 руб. 40 коп., в том числе оклад – 5 588 руб. 56 коп., компенсация за неиспользованные дни отпуска – 14 199 руб. 01 коп., доплата за совмещение – 1 671 руб. 70 коп., доплата суммой – 1 765 руб. 23 коп. Размер МРОТ за неполную отработанную норму времени в <данные изъяты> г. в размере 168,2 часа составляет 15 279 руб. Иванов А.А. отработал в <данные изъяты> г. 96,4 часа (15 279 руб. /168,2 часа х 96,4 часа = 8 756 руб. 81 коп., т.е. заработная плата должна быть не ниже данной суммы. Фактически Иванову А.А. оплачено к сравнению с МРОТ 5 588 руб. 56 коп. (оклад) + 1 765 руб. 23 коп. (доплата) = 7 353 руб. 79 коп. С учетом изложенного доплата до МРОТ должна составлять 1403 руб. 02 коп. (8 756,81 руб. – 7 353,79 руб.).

При таких обстоятельствах, оснований для перерасчета заработной платы и начисленной премии за сентябрь, <данные изъяты> г. не имеется, поскольку произведена в соответствии с действующим законодательством.

Доводы истца о том, что премия начисляется в процентом соотношении к МРОТ несостоятельны, поскольку противоречат п. 8.1.9 Положения об оплате труда, которым предусмотрены правила начисления премии.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недополученной премии за <данные изъяты> г., поскольку пунктом 8.1.8 Положения об оплате труда и п.4.5. Положения о премировании работников уволенным сотрудникам Общества премия за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности выплачивается только за полностью отработанный месяц, за исключением уволенных по пунктам 1,5,6 статьи 83 ТК РФ, а как установлено в судебном заседании Иванов А.А. отработал не полный месяц, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основанных требований, заявленные требования о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся позицией истца, которая являлась предметом оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 апреля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: