Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 (11-39/2021;) от 17.12.2021

        Дело № АП 11-39/2021 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Жирновск                                                                       11 января 2022 года

        Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Кучерова Л.П., единолично,

        при секретаре Рожковой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по частной жалобе Балухатой Е. М. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес>    от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, отмене судебного приказа, которым постановлено:

         - Балухатой Е. М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Балухатой Е.М. в пользу КПК «Честь» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ от Балухатой Е.М. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа, в которых она указала, что срок подачи заявления об отмене судебного приказа ею пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что судебный приказ не получала и не имела возможности осуществить свою защиту. Просит восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Одновременно Балухатой Е.М. были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых она просит отменить судебный приказ.

Мировой судья вынес вышеуказанное определение.

Должник Балухатая Е.М. с данным определением мирового судьи не согласна, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит: отменить определение мирового судьи судебного участка № Жирновского судебного района <адрес> от 08.10.2021г. по делу № полностью и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своих требований указала, что судом указано, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику для сведения, а ДД.ММ.ГГГГ конверт возвратился в связи с истечением срока хранения в ОПС.

В связи с тем, что она проживает за городом по месту регистрации в <адрес>, не всегда имеет возможность своевременно отследить корреспонденцию, также часто находится в отъезде в <адрес> Марийской АССР в связи с семейными обстоятельствами, не получила своевременно судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок на его обжалование ею был пропущен.

Просит также обратить внимание суда на то, что для защиты своих прав и оказания юридической помощи вынуждена была обратиться в Юридический Центр «Чистый лист плюс» (ИП Курлина Наталья А. О. №). В связи с чем, полученные ею судебные документы направляла почтой России для ознакомления юристам по адресу: <адрес>, <адрес> А. Другого вида связи не имеет. При таких обстоятельствах срок её ответа вынуждено увеличился.

Копию определения по делу № она получила ДД.ММ.ГГГГ., а юристы рассмотрели его 26.10.2021г.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

            Суд, проверив законность и обоснованность принятого определения, исследовав доводы частной жалобы, проверив материалы дела, считает определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 128 ГПК РФ, должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Балухатой Е.М. в пользу КПК «Честь» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику для сведения. В подтверждение указанного обстоятельства в материалах дела имеется конверт, возвратившийся в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения в ОПС.

    Таким образом, срок, в течение которого Балухатая Е.М. имела право представить свои возражения относительно исполнения судебного приказа, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия судебного приказа направлялась по адресу регистрации и жительства Балухатой Е.М. – <адрес>.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

В этой связи, принимая во внимание, что судебный приказ по настоящему делу направлялся должнику по месту его регистрации и жительства, однако им не получен. При таких обстоятельствах должник несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции по вышеуказанному адресу.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств, в силу принципа состязательности гражданского процесса и положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, лежит на заявителе, однако, допустимых и достоверных доказательств уважительности пропуска срока Балухатой Е.М. суду не представлено, как и не представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и законным вывод мирового судьи о необходимости отказать Балухатой Е.М. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказ, и отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

        В соответствии с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, поскольку доводы заявителя Балухатой Е.М. изложенные в частной жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения либо отмены обжалуемого определения суда.

    Руководствуясь ст. 334 п. 2 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>    ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░░