Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2461/2023 ~ М-422/2023 от 06.02.2023

УИД 32RS0027-01-2023-000505-54

Дело №2-2461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                         г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре                              Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Кондратенко Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кондратенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, ссылаясь на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №... от <дата>. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 25.03.2022 по 30.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 219 239,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 247,68 руб.; просроченный основной долг – 194 991,68 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кондратенко Е.В. сумму задолженности по кредитной карте за период с 25.03.2022 по 30.01.2023 (включительно) в размере 219 239,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 392,39 руб., всего взыскать 224 631,75 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия и возражение относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондратенко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция вручена ответчику заблаговременно.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Кондратенко Е.В. был заключен договор (эмиссионный контракт №...) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи Кондратенко Е.В. кредитной карты Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита.

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24.12.2004 № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, денежные средства, предоставленные банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, являются кредитом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор от <дата> заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Подписав заявление и получив банковскую карту, ответчик Кондратенко Е.В. заключила с банком договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом.

Исходя из п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка – 17,9 % годовых.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, все существенные условия договора содержались в заявлении на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифах, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и принял обязательство неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре о предоставлении и использовании кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем сложилась задолженность перед банком.

27.12.2022 банк направил в адрес Кондратенко Е.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, за период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем с 25.03.2022 по 30.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 219 239,36 руб., из которых 194 991,68 руб. – основной долг, 24 247,68 руб. – задолженность по процентам.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района города Бряснка от 09.11.2022 о взыскании с Кондратенко Е.В. задолженности по договору №... от <дата> отменен определением мирового судьи от 06.12.2022. Таким образом, Банк вправе обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь правилами вышеназванных норм, суд приходит к выводу о взыскании с Кондратенко Е.В. задолженности по эмиссионному контракту №... от <дата> в размере 219 239,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления согласно платежному поручению №875251 от 06.02.2023, №902957 от 01.11.2022 в общем размере 5 392,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Кондратенко Е.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кондратенко Е.В. (<дата> рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована: <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №... от <дата> за период с 25.03.2022 по 30.01.2023 (включительно) в размере 219 239,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 194 991,68 руб., просроченные проценты – 24 247,68 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 392,39 руб., всего взыскать 224 631,75 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.