Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2384/2023 ~ М-2276/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-2384/2023

34RS0007-01-2023-002949-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                          19 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Скибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к наследственному имуществу Зайцевой ФИО8 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда города Волгограда находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к наследственному имуществу Зайцевой Н.М. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

В судебное заседание, назначенное на 12 час. 30 мин. 25 сентября 2023 года, представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, суд не уведомил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 09 час. 10 мин. 19 октября 2023 года.

         В судебное заседание, назначенное на 09 час. 10 мин. 19 октября 2023 года, представитель истца, извещенный надлежащим образом не явился, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, суд не уведомил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо с ходатайствами о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась.

Третьи лица Зайцев А.Л., Зайцев С.Л., Зайцев В.Л., Панферов Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Таким образом, представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах, препятствующих их явке в суд, не сообщил.

          В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к наследственному имуществу Зайцевой Н.М. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, - без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» к наследственному имуществу Зайцевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, - оставить без рассмотрения.                                    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                 О.Н.Левочкина