Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-3351/2022;) от 20.06.2022

УИД: 38RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                          ....

    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО6,

        с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

    Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 306803,94 рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6798 рублей, стоимость услуг юриста в размере 36000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** было запущено отопление в ...., в квартире отсутствовали радиаторы, по причине самовольного демонтажа, и горячая вода около 15 часов заливала квартиру этажом ниже, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: .....

В результате залива квартиры произошло намокание отштукатуренного и покрашенного потолка в комнате и кухне, скопление воды на натяжном потолке в ванной комнате, намокание гипсокартонной конструкции на потолке в кухне, намокание газобетонного короба в кухне, намокание кухонного гарнитура из ЛДСП, намокание варочной панели, намокание окрашенных стен на кухне, комнате и части стен оклеенных в обои, намокание напольного ламинатного покрытия около 23 кв.м., в ванной комнате потрескалась затирка между кафельных плиток, намокла мебель из ЛСДП - стол, тумба.

По факту залива квартиры составлен акт комиссионного осмотра б/н от **/**/**** в 10-00 часов, проведенного истцом с представителем ООО УКП «Березовый-1» ФИО7, в котором указано поврежденное имущество, а также причина залива.

Согласно отчёту об оценке № от **/**/****, выполненному АНО «Альянс судебных экспертов Сибири», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 191803,94 рубля, в акте отражены повреждения кухонного гарнитура, согласно договору подряда № на изготовление и установку мебели от **/**/**** стоимость кухонного гарнитура составила 115000 рублей, поскольку испорченный кухонный гарнитур восстановить не возможно, истец полагает возможным взыскать полную стоимость пришедшего в негодность кухонного гарнитура.

Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет 17000 рублей, на основании договора № от **/**/**** на изготовление строительно-технического и товароведческого заключения специалистов.

ООО УКП «Березовый-1» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: .... на основании договора управления многоквартирным домом.

В досудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении ущерба, причиненного при заливе квартиры, не удалось.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании требования не признали, просили их оставить без удовлетворения.

        Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО УКП "Березовый-1" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.

        Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: .....

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

**/**/**** произошел залив ...., принадлежащей истцу ФИО1

ООО УКП «Березовый – 1» осуществляет управление многоквартирным домом № в р......

Обслуживающей организацией ООО УКП «Березовый-1» **/**/**** в 10 часов 00 минут был составлен акт обследования квартиры истца ФИО1, согласно которому в результате залива квартиры установлено: намокание отштукатуренного и покрашенного потолка в комнате и кухне; скопление воды на натяжном потолке в ванной комнате; намокание гипсокартонной конструкции на потолке в кухне, намокание газобетонного короба в кухне, намокание кухонного гарнитура из ЛДСП, намокание варочной панели, намокание окрашенных стен на кухне, комнате и части стен оклеенных в обои, намокание напольного покрытия около 23 кв.м.; в ванной комнате на стенах потрескалась затирку между кафельных плиток, намокла мебель из ЛСДП - стол, тумба.

В материалы дела представлена расписка от **/**/****, согласно которой ФИО5 обязалась выплатить истцу до **/**/**** 250 000 руб. в счет оплаты ремонта .....

Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратилась в АНО «Альянс судебных экспертов Сибири», заключив договор № на изготовление строительно – технического и товароведческого заключения специалистов, оплатив 17 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от **/**/****.

Согласно заключению, стоимость ущерба причиненного внутренней отделке жилого помещения № по адресу: .... результате залива на **/**/**** составляет 191 803 рубля 94 коп.

Указывая о повреждении кухонного гарнитура, истцом в качестве документа, определяющего сумму убытков, представлен договор подряда № от **/**/**** на изготовление мебели, стоимость заказа с доставкой и установкой согласно п. 3.2. составляет 150 000 рублей, в спецификации отражен предмет договора.

По ходатайству ответчика, на основании определения суда от **/**/**** по делу была назначена судебная строительно – техническая, товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО8

Как следует из заключения эксперта № (Э) – 22 от **/**/****, причиной залива **/**/**** ...., является демонтаж радиатора отопления в вышерасположенной .....

Стоимость ремонтно–восстановительных работ по восстановлению отделки помещения от повреждений, возникших, в результате залива квартиры составляет 95 000 рублей, ущерб имуществу: поврежденные тумбы кухни, приобретённой по договору подряда № от **/**/****, без учета износа – 52 189 рублей, с учетом износа – 36 532 рубля; обеденный комплекс без учета износа – 3 510 рублей, с учетом износа – 2 282 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает возможным использовать его в качестве доказательства по делу, учитывая, что экспертиза выполнена экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденному судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В данном случае суд полагает возможным признать преимущество заключения судебной экспертизы, перед представленным стороной истца заключением, полагая, что выполненное заключение судебной экспертизы является наиболее достоверным доказательством по делу, поскольку является подробным и мотивированным, научно обоснованно, выполнено компетентным специалистом, имеющим необходимую квалификацию, заключение не вызывает сомнений, так как объем возмещения, соответствует объему ущерба, причинённого при затоплении квартиры.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, выводы, содержащиеся в заключении, являются мотивированными, последовательными, основаны на всестороннем исследовании материалов дела.

Как следует из заключения судебной экспертизы, экспертом не был установлен иной источник залива квартиры истца, напротив, установлено, что залив квартиры истца носит бытовой характер, то есть, причинен вследствие снятия радиатора батареи, что исключает возможность для вывода о затоплении квартиры истца из иного источника, кроме как из вышерасположенной квартиры ответчика. При этом доказательств, объективно свидетельствующих о наличии какой-либо иной причины залива, ответчиками суду не представлено.

Принимая по делу решение, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ считает необходимым исковые требования о возмещении имущественного вреда удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно 150 699 рублей.

Из анализа ст. 15 ГК РФ усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта, являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ, расходы истца, понесенные за проведение независимой оценки, в размере 17000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 указала, что в связи с отсутствием необходимых познаний она обратилась за юридической помощью к ФИО10, с которой **/**/**** был составлен договор оказания юридических услуг, оплатив 36000 руб. за оказание юридических услуг.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, частичное удовлетворение требований, суд, разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов в размере 10 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 168, 55 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

Настоящее решение в части взыскания с ответчиков убытков в сумме 33 703, 89 рублей не подлежит исполнению, поскольку ранее указанная суммы была взыскана в ходе исполнения заочного решения Иркутского районного суда .... от **/**/****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского кодекса РФ

    РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 убытки, причиненные заливом квартиры, в размере 150699 рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 17000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3168,55 рублей, стоимость услуг юриста в размере 10000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в большем размере, отказать.

Решение не подлежит исполнению в части взысканных сумм по заочному решению от **/**/****, а именно 33 703, 89 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

    Судья            Т.Ю. Сорокина