Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2024 (2-785/2023;) ~ М-888/2023 от 27.12.2023

31RS0018-01-2023-001407-81 №2-785/2023 (№2-88/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Красная Яруга Белгородской области     5 февраля 2024 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при ведении протокола секретарем Рыбалко И.В.,

с участием истца Скворцова А.И., ответчика Чиженко А.Н., прокурора Тришина Я.А.,

в отсутствие третьего лица - представителя Отд МВД России по Краснояружскому району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Алексея Игоревича к Чиженко Анатолию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Скворцов А.И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Чиженко А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что Чиженко А.Н. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 8 мая 2023 года около 19 часов у <адрес>.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 9 августа 2023 года Чиженко А.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, то есть за публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных полномочий. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Скворцов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чиженко А.Н. исковые требования признал частично.

Третье лицо - ОМВД России по Краснояружскому району извещено своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д.33), представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Прокурор Краснояружского района Тришин Я.А. выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Анализ вышеприведенных правовых норм и разъяснений позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Краснояружского района Белгородской области от 9 августа 2023 года, вступившим в законную силу 25 августа 2023 года, Чиженко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему назначено наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов (л.д.7-10).

Из приговора суда следует, что Чиженко А.Н. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 8 мая 2023 года около 19 часов у <адрес>, при следующих обстоятельствах. В ходе несения служебного дежурства инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Краснояружскому району (далее - ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району) Скворцов А.И., назначенный на должность приказом врио начальника ОМВД России по Краснояружскому району №171 л/с oт 3 ноября 2021 года, совместно с инспектором ДПС Дидоренко С.С. прибыли к месту ДТП, одним из участников которого являлся Чиженко А.Н., управлявший автомобилем ГА3 2310, государственный регистрационный знак №.

Являясь должностным лицом органа внутренних дел и представителем власти, наделенным в том числе, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией правами и обязанностями по проверке транспортных средств, выявлению и пресечению нарушений ПДД участниками дорожного движения, осуществлению в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, направлению водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Скворцов А.И., выявив у Чиженко А.Н. признаки опьянения, в целях пресечения административного правонарушения и выполнения процессуальных действий, связанных с оформлением ДТП и проверкой на состояние опьянения, предложил последнему предъявить документы и пройти к патрульному автомобилю.

Чиженко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи возмущенным законным требованием инспектора ДПС, реализуя прямой умысел на публичное оскорбление инспектора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО1 и ФИО2, используя слова нецензурной брани и унизительные прозвища, высказал в адрес представителя власти - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснояружскому району Скворцова А.И., находящегося при исполнении должностных обязанностей, оскорбления, унижающие его честь и достоинство.

Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела потерпевшим не заявлялся.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ указанный приговор имеет для суда преюдициальное значение в части установления вины при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий осужденного, поэтому виновность ответчика в публичном оскорблении истца, являющегося представителем власти при исполнении им должностных обязанностей, установлена.

Истцом в результате преступления причинено публичное оскорбление, то есть, причинен вред принадлежащим ему нематериальным благам, поэтому в силу положений статьи 151 ГК РФ в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд принимает во внимание, что в результате публичного оскорбления нецензурными словами истца – сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, были унижены честь и достоинство личности истца, как гражданина и как сотрудника полиции, его деловая репутация, что причинило истцу нравственные страдания.

Из материалов уголовного дела и из приговора следует, что при высказывании ответчиком оскорблений в указанном месте помимо сотрудников полиции находились посторонние граждане – ФИО1 и ФИО2, что явилось для истца крайне неприятным и унизительным.

Доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца во время совершения ответчиком в отношении них преступления грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для применения пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что вред истцу причинен в результате преступления, совершенного ответчиком умышленно.

При таких обстоятельствах и с учетом требований разумности и справедливости, отсутствие постоянного источника доходов у ответчика, в суде он пояснил, что существует на пенсию своей матери, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., поэтому исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░ ░.░.

.