Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10202/2023 ~ М-7079/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-10202/2023

УИД 03RS0003-01-2023-008206-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.Н. к С.А.С., М.А.П. о прекращении залога,

установил:

М.Е.Н.. обратилась в суд с иском к С.А.С., М.А.П. о прекращении залога.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Стороны по вызову в суд на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, не просили об отложении судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела, подобных доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, явку представителя не обеспечил, не просил рассмотреть дело без его участия и не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает необходимым оставить его исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление М.Е.Н. к С.А.С., М.А.П. о прекращении залога - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                           И.Т.Н.