Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5943/2023 от 25.05.2023

    К делу № 2-5943/23

    УИД: 35RS0001-02-2022-005427-08

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                         19 октября 2023 года

    Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи – Зуева М.А., при секретаре судебного заседания – Сапрыкиной С.П.;

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сивова Ю. Н. к Кирееву В. В. о взыскании суммы долга (по расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором просит суд: взыскать с Киреева В. В. в пользу Сивова Ю. Н. 100 000 рублей, в качестве основного долга, 11 681, 71 рубль в качестве процентов за пользование чужим денежными средствами, 2000 рублей, в качестве судебных расходов за составления настоящего иска, а также 3 433, 84 рублей за оплату государственной пошлины в суд.

    Требования искового заявления мотивированы тем, что между физическими лицами: Сивовым Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, составлена и собственноручно подписанная сторонами расписка.

    В соответствии с данной распиской ответчик Киреев В.В. получил от Сивова Ю.Н. деньги в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и ответчик обязался указанную сумму вернуть до 23.06.2021 в полном объеме.

    Однако, в указанный в расписке срок данная денежная сумма ответчиком не возвращалась а также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за несвоевременный возврат долга и пользование чужими денежными средствами в сумме 11 691 рубль 76 копеек, за период с 24.06.2021 года по 02.09.2022 года.

    В связи с вышеизложенным, истец суд обратился в суд с вышеназванным иском.

    В судебное заседание истец извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суде не сообщил.

    Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

    Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу нижеследующего.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что между физическими лицами: Сивовым Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, составлена и собственноручно подписанная сторонами расписка.

    В соответствии с данной распиской ответчик Киреев В.В. получил от Сивова Ю.Н. деньги в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и ответчик обязался указанную сумму вернуть до 23.06.2021 в полном объеме.

    Однако, в указанный в расписке срок данная денежная сумма ответчиком не возвращалась а также, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за несвоевременный возврат долга и пользование чужими денежными средствами в сумме 11 691 рубль 76 копеек, за период с 24.06.2021 года по 02.09.2022 года, что подтверждается приложенным расчетом.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

    В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом I статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящею Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истцом суду представлен расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Данный расчёт суд проверен, признан верным; контр-расчёта в материалы дела не представлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком исполнены не были.

    Таким образом, исходя из требований закона и заключенного договора займа, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении срока возврата займа в размере 11 691, 71 рубль.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов за составления настоящего иска, а также 3 433, 84 рублей за оплату государственной пошлины в суд.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Сивова Ю. Н. к Кирееву В. В. о взыскании суммы долга (по расписке) и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Киреева В. В. в пользу Сивова Ю. Н. 100 000 рублей, в качестве основного долга, 11 681, 71 рубль в качестве процентов за пользование чужим денежными средствами, 2000 рублей, в качестве судебных расходов за составления настоящего иска, а также 3 433, 84 рублей за оплату государственной пошлины в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: