Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4228/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-4228/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Головиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Свердловский районный суд г. Перми с иском к ответчику Головиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 июня 2015 года № за период с 25 января 2016 года по 07 сентября 2021 года в размере 414 715, 66 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 99 379, 29 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 180 868, 48 рублей, пени в размере 134 467, 89 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

20 июня 2015 года между ОАО «Бинбанк» и Головиной А.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях открытия и обслуживания картсчета, условиях использования банковской карты, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) ....... рублей, процентная ставка по кредиту – ....... % годовых.

В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а условия являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 434 460, 66 рублей. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность в размере 414 715, 66 рублей.

01 января 2019 года ПАО «Бинбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие», соответственно, в настоящее время стороной по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является истец.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2022 года гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Головиной А.В. о взыскании задолженности передано по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Перми.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Головина А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «Бинбанк» договор является договором присоединения. Заключение клиентом договора означает принятие общих условий полностью и согласие со всеми их положениями. Банк предоставляет кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (погашения задолженности), в том числе, если клиент не исполняет свои обязательства перед банком, в том числе, по оплате ежемесячных платежей. Размер процентной ставки, сроки и порядок возврата кредита и уплаты процентов, размер и порядок уплаты пени/штрафа устанавливаются в договоре. Клиент в целях исполнения обязательств по договору должен ежемесячно обеспечивать поступление на текущий счет денежных средств в сумме, необходимой для осуществления ежемесячного платежа. Банк открывает клиенту текущий счет для обслуживания предоставленного ему кредита в день заключения договора на период до даты полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (пункты 2.1, 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 7.1 общих условий).

20 июня 2015 года между ОАО «Бинбанк» и Головиной А.В. заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 99 379, 29 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства банка по предоставлению кредитному договору выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства ответчика по возврату заемных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика Головиной А.В. по кредитному договору от т 20 июня 2015 года
№ за период с 25 января 2016 года по 07 сентября 2021 года в размере 414 715, 66 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 99 379, 29 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 180 868, 48 рублей, пени в размере 134 467, 89 рублей. При этом из указанного расчета истцом самостоятельно исключена сумма пени на технический овердрафт в размере 19 745 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктов 1, 4 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из представленных истцом документов следует, что ПАО «Бинбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Сведения о снятии с учета реорганизованного юридического лица в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2019, соответственно, с указанной даты ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником реорганизованного лица.

24 января 2022 года истец обращался к мировому судье судебного участка
№ 10 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Головиной А.В.

28 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 10 Свердловского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании с Головиной А.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору в общем размере 414 715, 66 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 21 апреля 2022 года в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Доказательства оплаты задолженности по кредитному договору на дату принятия судом решения в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан обоснованным, ответчиком возражений по расчету пени не представлено.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ у суда имеется право уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание размер задолженности основной суммы долга, суд полагает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Головиной А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20 июня 2015 года
№ BW_281-P-2769461_RUR за период с 25 января 2016 года по 07 сентября 2021 года в размере 330 247, 77 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 99 379, 29 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 180 868, 48 рублей, пени в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО Банк «ФК Открытие» уплачена государственная пошлина в общем размере 7 347 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ
№ от цены иска 414 715, 66 рублей.

Принимая во внимание, что судом снижена неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ, что не свидетельствует об отсутствии оснований для предъявления требований о ее взыскании, с ответчика Головиной А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 347 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Головиной А.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору от 20 июня 2015 года № за период с 25 января 2016 года по 07 сентября 2021 года в размере 330 247, 77 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 99 379, 29 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 180 868, 48 рублей, пени в размере 50 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 347 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова