Решение по делу № 5-214/2017 от 13.03.2017

Дело № 5-214/17

Постановление

27.03.2017 года                                                                                                    г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР Онегова С.Н., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Зайцева М.М.1, <ДАТА2> рождения, директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу<АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, дело рассмотрено при участии защитника Зайцева М.М.1 Апретовой И.Ю.2, действующей по доверенности от <ДАТА3> на срок  три года,

установил:

<ДАТА4> в отношении Зайцева М.М.1 Межрайонной ИФНС РФ № 9 по УР составлен протокол об административном правонарушении № 11613 по признакам наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Согласно протокола Зайцев М.М.1 не представил в установленный законодательством срок документы в Межрайонную ИФНС России № 9 по УР (Справки о доходах за 2015 год.

Установленный законом срок - не позднее <ДАТА5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически представлены <ДАТА6>

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, усмотрело в действиях (бездействии) Зайцева М.М.1 состав правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

На основании п. 3 ст.7 Закона РФ «0 бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 425-ФЗ, от 04.11.2014 N 344-ФЗ) руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) .отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Документы, подтверждающие возложение обязанностей по ведению бухгалтерского учета и представлению бухгалтерской отчетности в установленные сроки в налоговый орган на главного бухгалтера иное должностное лицо этого  не представлены.

На основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА5> руководителем (ликвидатором) является Зайцев М.М.1

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, суд должен руководствовался положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

К ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ может быть привлечено лицо, которое отвечает за своевременность предоставления бухгалтерской отчетности, правильное начисление и перечисление налогов и сборов.

Суд полагает, что в деле отсутствуют доказательства наличия допущенных                 Зайцевым М.М.3 нарушений, связанных с организацией бухгалтерского учета: ведение бухгалтерского учета организовано, в штате предусмотрена должность главного бухгалтера, на главного бухгалтера возложена обязанность по представлению в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (копия должностной инструкции главного бухгалтера в деле).

Проанализировав положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ч. ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и должностную инструкцию главного бухгалтера <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Зайцева М.М.1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Апретова И.Ю.2 назначена на должность главного бухгалтера  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА13> (копия приказа в деле).

Таким образом, Зайцев М.М.1 не является надлежащим субъектом ответственности вменяемого ему административного правонарушения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившему протокол, по результатам рассмотрения дела (указанные разъяснения были даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  - п.4).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат согласно                        ст. 26.1 Ко АП РФ:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В числе таких обстоятельств статья 24.5 КоАП РФ называет отсутствие состава административного правонарушения (определение дано в статье 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Таким образом, судом в обязательном порядке подлежит выяснению, является ли привлекаемое лицо субъектом административной ответственности и установлена ли его вина в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд оценивает доказательства по делу с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ: по внутреннему убеждению, основанном па исследовании обстоятельств в совокупности, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленную силу.

После оценки собранных доказательств по делу, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на всестороннем исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Ко АП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 28.2, 28.4, гл. 26,  гл. 29 КоАП РФ, мировой судья

                                                              Постановил:

Прекратить производство по делу в отношении Зайцева М.М.1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Ижевска УР в течение 10 суток со дня вручения или получения мотивированного постановления через мирового судью.

Мотивированное постановление  составлено 28.03.2017.

Мировой судья                                                                                     Онегова С.Н.