Решение по делу № 2-4518/2015 от 20.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.08.2015 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего    Родивиловой Е.О.,

при секретаре     Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4518/15 по заявлению ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что дата Троицко-Печорским районным судом Республики Коми принято решение по делу №... по иску ФИО1 к ООО «СГ «Компаньон». Суд принял решение: «Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 338 430,72 руб., утрату товарной стоимости в размере 72 276 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 282,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., убытки в размере 16 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб., штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 173 356,42 руб. Всего: 616 345,26 руб.». В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 находится исполнительный лист серии ВС №... от дата При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО3 изначально допустил нарушение: вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «СГ «Компаньон» с нарушением, а именно, указал сумму задолженности в размере 173 356,42 руб. (сумма штрафа). Указанная сумма поступила на счет заявителя дата После этого ФИО1 неоднократно обращался с запросами в ОСП Октябрьского района г. Самары, а также в УФССП по Самарской области, однако, ему было сообщено о том, что произошла описка, идет проверка. До настоящего времени денежные средства в размере 442 988,84 руб. на его счет не поступили.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 незаконными, то есть нарушающими право ФИО1 на своевременное исполнение решения суда, то есть на выполнение требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительный лист серии ВС №... от дата г., выданный Троицко-Печорским районным судом. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС №... от дата г., выданного Троицко-Печорским районным судом о взыскании в пользу ФИО1 616 345,26 руб.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3 полагал заявление не подлежащим удовлетворению, указал, что дата судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа по делу № №..., выданному Троицко-Печорским районным судом о взыскании денежных средств, возбуждено исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата действительно произошла описка в указании суммы долга, которая была исправлена путем вынесения дата постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от дата дата и дата им вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО СГ «Компаньон», находящиеся в банке или иной кредитной организации, по ряду исполнительных производств, в том числе и по спорному исполнительному производству. С дата по дата им никакие исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства не производилось, поскольку с представителями ООО СГ «Компаньон» была устная договоренность, что они, получив постановление пристава о возбуждении исполнительного производства, в течении нескольких дней в добровольном порядке осуществляли гашение долга. Почему в рамках данного исполнительного производства ООО СГ «Компаньон» этого не сделало пояснить не может.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, что права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Троицко-Печорским районным судом Республики Коми вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, убытков, которым постановлено: «Иск ФИО1 к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, убытков, оплаты услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 338 430,72 руб., УТС в размере 72 276 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 6 282,12 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., в счет возмещения убытков в размере 16 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб. Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в пользу ФИО1 штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 173 356,42 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 729,89 руб.».На основании указанного решения, вступившего в законную силу дата г., Троицко-Печорским районным судом Республики Коми дата выдан исполнительный лист серии ВС № 015376294.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника ООО СГ «Компаньон» по взысканию в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 173 356,42 руб.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от дата г., взыскателю ФИО1 перечислены средства в счет погашения долга в размере 173 356,42 руб.

дата г., дата в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары и УФССП по Самарской области ФИО1 были направлены письма, согласно которым он обращал внимание судебного пристава-исполнителя на то, что исполнительное производство возбуждено не по всей суммы взысканной решением суда задолженности, просил возбудить исполнительное производство на оставшуюся сумму задолженности в размере 442 988,84 руб. и принять необходимые меры для исполнения решения суда.

дата судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства внесено исправление – задолженность с учетом частичного погашения считать 442 988,84 руб.

дата в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1 было направлено повторное письмо по содержанию аналогичное ранее направленных писем, в котором он вновь просил принять все необходимые меры для своевременного исполнения состоявшегося судебного акта.

Также из представленных материалов усматривается, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №..., в которое в том числе, вошло исполнительное производство №....

Постановлениями от дата и дата по сводному исполнительному производству №... на денежные средства должника ООО СГ «Компаньон», находящиеся на расчетный счетах, обращено взыскание, в том числе на сумму задолженности в размере 173356,42 руб. в пользу взыскателя ФИО1 До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности в адрес взыскателя ФИО1 не поступили.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Часть 1 статьи 36 Федерального закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Статьей 64 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, а именно, предусмотрено право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что с момента внесения исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, т.е. с дата и до дата г., т.е. в течение более шести месяцев, судебным приставом-исполнителем не принималось никаких мер для своевременной и полной реализации требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и необходимости удовлетворения требования заявителя о признании такого бездействия незаконным.

Заявителем также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнить исполнительный документ надлежащим образом.

Суд считает, что данное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку до сегодняшнего времени всех необходимых мер для надлежащего исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не принято, взыскание на денежные средства должника обращено лишь на сумму задолженности в размере 173356,42 руб., в то время как согласно постановлению об исправлении описки, размер задолженности ООО СГ «Компаньон» перед ФИО1 составляет 442 988,84 руб.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что сумма задолженности вносится в постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, автоматически, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может явиться основанием для нарушения прав взыскателя. Доказательств того, что взыскание обращено на всю сумму задолженности, судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению исполнительного документа и длительном неисполнении исполнительного документа по взысканию долга с ООО СГ «Компаньон» в пользу ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО3 принять все необходимые меры для своевременного и полного исполнения исполнительного документа по взысканию долга с ООО СГ «Компаньон» в пользу ФИО1, в том числе меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исходя из сумму задолженности в размере 442 988,84 руб.

Об исполнении решения суда, согласно ст. 258 ГПК РФ, судебный пристав-исполнитель обязан сообщить в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.08.2015 г.

Судья     /подпись/                 Родивилова Е.О.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: