Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2024 (1-624/2023;) от 22.06.2023

Дело №1-99/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                              25 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого Султанахмедова Магомедрасула Магомедовича,

его защитника- адвоката Магомедовой Ч.М.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Султанахмедова Магомедрасула Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> огни, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-7 мая 2015 года приговором Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (01.12.2016 освобожден по отбытию наказания);

-19 июня 2019 года приговором Дербентского городского суда РД по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

-2 июля 2019 года приговором Дербентского городского суда РД по ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 19.06.2019 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. (наказание виде лишения свободы отбыто, 18.06.2021 освобожден по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 (один) месяц 23 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Султанахмедов М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

10 марта 2022 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено с связи со смертью, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор с Султанахмедовым М.М., проезжая по <адрес>, прибыли в магазин электроники «DNS», расположенный по адресу: РД, <адрес> «ж».

Далее, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Султанахмедовым М.М., подошел к витрине, на которой на продажу были выставлены ноутбуки, где лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью стал рассматривать выставленный на витрине на продажу ноутбук марки «Хонор-Хуавей», а Султанахмедов М.М. тем временем, действуя согласно отведенной ему преступным сговором роли отвлекал продавца консультанта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, воспользовавшись моментом, когда продавец консультант отвлекся, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает положил в имевшийся при себе рюкзак ноутбук марки «Хонор-Хуавей», стоимостью 112 999 рублей, тем самым похитив его, после чего совместно с Султанахмедовым М.М. скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ООО «DNS» материальный ущерб на сумму 112 999 рублей.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Султанахмедова М.М., согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное Султанахмедову М.М., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Султанахмедова М.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением от 08 февраля 2024 года уголовное преследование в отношении ФИО5 было прекращено в связи со смертью.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Султанахмедов М.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, ущерб, причиненный преступлением, возместил, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете в РНД и РПНД не состоит.

В соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему, возраст виновного.

Кроме того, Султанахмедов М.М. явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им кражи, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил Султанахмедов М.М., легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание Султанахмедова М.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Султанахмедов М.М. совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым:

-7 мая 2015 года приговором Лефортовского районного суда г. Москвы по п.п. «а» «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден по отбытию наказания 01.12.2016 года);

-19 июня 2019 года приговором Дербентского районного суда РД по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

-2 июля 2019 года приговором Дербентского городского суда РД по ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 19.06.2019 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. (наказание в виде лишение свободы отбыто, освобожден 18.06.2021 года)

Судимости по указанным приговорам на момент совершения преступления по данному делу не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Изложенное в силу ч.1 ст.18 УК РФ по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 мая 2015 года и по приговору Дербентского городского суда РД от 02 июля 2019 года образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В то же время, с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Султанахмедову М.М., наказание без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Султанахмедова М.М. невозможно без изоляции его от общества и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В то же время, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также его возраст, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Султанахмедова М.М., суд считает, что с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку исправление Султанахмедова М.М. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу.

Применение положений ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Султанахмедовым М.М. преступления, а также конкретных обстоятельств содеянного и характеризующие виновного данные, оснований для условного осуждения, а равно замены лишения свободы принудительными работами в отношении Султанахмедова М.М. не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

При этом суд не находит также оснований для применения ст.ст. 75, 76 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Султанахмедову М.М. следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Султанахмедова М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Султанахмедов М.М. приговором Дербентского районного суда РД 19 июня 2019 года судим по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

-2 июля 2019 года судим приговором Дербентского городского суда РД по ч. 3 ст. 30- п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 19.06.2019 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. (наказание в виде лишение свободы отбыто 18.06.2021 года)

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Как следует из материалов уголовного дела наказание виде лишения свободы по указанным выше приговорам Султанахмедовым М.М. отбыто 18.06.2021 года.

Соответственно, срок дополнительного наказания подлежит исчислению с 18.06.2021 года, и к моменту постановления настоящего приговора, то есть 25 апреля 2024 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 (один) месяц 23 дня.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.,302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Султанахмедова Магомедрасула Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Дербентского городского суда РД от 02 июля 2019 года, определив окончательно Султанахмедову Магомедрасулу Магомедовичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) месяц 23 дня.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Султанахмедова М.М. отменить.

Избрать в отношении Султанахмедова М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Султанахмедова М.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Султанахмедова М.М. под стражей с 25 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Хонор Хуавей» – возвращенный по принадлежности представителю потерпевшего– оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      Р.Н. Нурбалаев