Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2023 ~ М-512/2023 от 18.07.2023

УИД: 75RS0013-01-2023-001408-19

Дело № 2-516/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское                         28 сентября 2023 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Е.Н.,

с участием ответчика Каратуева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Фатыховой Ю.Б. к Каратуеву Ю.М. (третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, УК ООО «Фортуна», ПАО «Сбербанк России», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>) об обращении взыскания на земельный участок в рамках сводного исполнительного производства №-СД,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Фатыхова Ю.Б. обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края, с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в Карымском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должника Каратуева Ю.М. находится сводное исполнительное производство № 26745/22/75047-СД, в состав которого входят пять исполнительных производств. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. Между тем, в собственности у должника имеется следующее недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, СНТ СТ Ингода, <адрес>, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 75:08:440102:179, на который судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Фатыхова Ю.Б., будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик Каратуев Ю.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, дополнительно пояснив, что на данном земельном участке имеются строение в виде кирпичного дома и бани, однако данные строения на регистрационный учет не постановлены.

Представители ПАО «Сбербанк России» Хан М.Ю. и Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Селезнева Ю.О., действующие на основании доверенностей, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц, согласно представленных отзывов на исковое заявление, требования судебного пристава-исполнителя поддерживают.

Третье лицо УК ООО «Фортуна», извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств и заявлений от его представителя не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Карымского РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство 26745/22/75047-СД, должником по которому является Каратуев Ю.М. В состав указанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные:

- 12.03.2021 г. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес>, о взыскании с Каратуева Ю.М. в пользу названного государственного органа задолженности по налоговым платежам в сумме 37 444 рублей;

- 07.11.2022 г. на основании судебного приказа № А78-9148/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес>, о взыскании с ИП Каратуева Ю.М. в пользу Управления ФНС по <адрес> задолженности по налоговым платежам в сумме 41 117 рублей 20 копеек;

- 17.03.2023 г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес>, о взыскании с Каратуева Ю.М. в пользу УО ООО «Фортуна» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, судебные расходы в сумме 8 876 рублей 40 копеек;

- 20.06.2023 г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес>, о взыскании с Каратуева Ю.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в сумме 1 208 488 рублей 89 копеек;

- 26.06.2023 г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес>, о взыскании с Каратуева Ю.М. в пользу УК ООО «Фортуна» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, судебные расходы в сумме 15 485 рублей 91 копейка.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности Каратуева Ю.М. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, СНТ СТ Ингода, <адрес>, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В рамках указанного выше сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. На основании названного постановления судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, из которого следует, что должностным лицом наложен арест на недвижимое имущество должника Каратуева Ю.М. – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, СНТ СТ Ингода, <адрес>, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №. Имущество оценено в 70 000 рублей. Кроме того, имеется указание на наличие на земельном участке дома и бани.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании указанные дом и баня, находящиеся на спорном земельном участке, не введены как объекты права в гражданский оборот, и права на них не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 названного Закона).

В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу п.п.3, 4 ст.1, п.1 ст.10, ст.ст.309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.5, 7 чт.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежные средства для погашения задолженности в полном объеме у Каратуева Ю.М. отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, указанное судебным приставом имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Наличие на спорном земельном участке объектов – кирпичного дома и бани, которые не введены как объекты права в гражданский оборот, и права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, фактическое нахождение на спорном земельном участке строения не препятствует возможности выдела доли земельного участка, расположенного под строениями их правообладателю.

Разрешая спор по существу, исходя из того, что стоимость спорного земельного участка значительно меньше размера задолженности по сводному исполнительному производству, и учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения взыскания на земельный участок, находящийся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, также учитывая, что Каратуев Ю.М. является собственником земельного участка, добровольно требование исполнительного документа не исполняет, стоимость земельного участка не превышает размер задолженности перед взыскателем, доказательств того, что на спорный земельный участок невозможно обращение взыскания в силу закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░.░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░-░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.