Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2021 ~ М-445/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-536/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,    

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к Горшкову О.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № 8597 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Горшкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 256178 рублей 69 копеек, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11761 рубль 79 копеек, о расторжении кредитного договора № 41619 от 08.06.2016г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Горшков О.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, расчет задолженности не оспаривает.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 41619 от 08.06.2016г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме 728078 рублей 00 копеек сроком на 48 месяцев, установлены проценты за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых, что подтверждается представленными истцом надлежащими копиями кредитного договора, Общими условиями по продукту «Потребительский кредит, заявлением-анкетой заемщика и его паспортными данными. Согласно п.6 указанного кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиком в виде 48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20971 рубль 07 копеек. Согласно п.12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в сумме 728078 рублей 00 копеек, что подтверждает выписка по ссудному счету, а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей.

08.06.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 о реструктуризации долга, которое также не было выполнено ответчиком, последний платеж по кредиту внесен 08.07.2016г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, ответчик по состоянию на 24.02.2021г. имеет задолженность в общей сумме 256178 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в сумме 180860 рублей 75 копеек, проценты в сумме 69001 рублей 26 копеек, неустойка в размере 6316 рублей 68 копеек.

Ранее, в связи с образовавшейся задолженностью Банк 30.03.2020г. обратился к мировому судье судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района с заявлением о выдаче судебного приказа, 30.03.2020г. выдан судебный приказ № 2-993/2020 о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по состоянию на 10.02.2020г. в общей сумме 224431 рубль 46 копеек, в том числе основной долг в сумме 180860 рублей 75 копеек, проценты в сумме 37254 рубля 03 копейки, неустойка в размере 6316 рублей 68 копеек. По судебному приказу осуществлялось исполнительное производство, которое было прекращено 18.11.2020г. в связи с отменой судебного приказа 21.10.2020г. по заявлению должника. При этом в расчете задолженности по состоянию на 24.02.2021г. были учтены платежи, поступившие в рамках исполнительного производства по судебному приказу № 2-993/2020 от 30.03.2030г.

Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорил, свой расчет задолженности не представил, как не представил доказательств несоразмерности начисленной Банком неустойки. Суд, исходя из размера и периода задолженности, признает неустойку, начисленную Банком, соразмерной нарушенным обязательствам и периоду задолженности, и не находит оснований для ее снижения. Кроме того, размер неустойки в данном случае не превышает ограничения, установленного Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»), поскольку не превышает 20 % годовых.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Направленное Банком в адрес должника уведомление о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, а также на основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойки с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в сумме 11761 рубль 79 копеек (5761 рубль 79 копеек за требование имущественного характера + 6000 рублей за требования неимущественного характера), что подтверждается платежными поручениями, указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горшкова О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № 8597 задолженность по кредитному договору № 41619 от 08.06.2016г. в общей сумме 256178 рублей 69 копеек (в том числе основной долг в сумме 180860 рублей 75 копеек, проценты в сумме 69001 рублей 26 копеек, неустойка в размере 6316 рублей 68 копеек); взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11761 рубль 79 копеек; а всего взыскать 267940 рублей 48 копеек.    

Расторгнуть кредитный договор № 41619 от 08.06.2016г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 и Горшковым О.В.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Шкерина