Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-349/2021 от 03.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2021 года                           № 13-349/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Курская А.Г., рассмотрев заявление Шестерикова Николая Анатольевича о приостановлении исполнительного производства,-

у с т а н о в и л:

Шестериков Н.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года.

Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии Евсеенко С.В., 23.04.2021 г. возбуждено исполнительное производство -ИП согласно исполнительного листа по делу от 15.02.2021 г., который выдан на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года, о взыскании с должника Шестерикова Н.А. денежных средств в размере 410000,00 руб. в пользу Каландинской Н.В.

31.05.2021 г. им подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2021 года, которое определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30.06.2021 г. удовлетворено, срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Изучив указанное заявление, полагаю, что поступившее заявление подлежит возврату заявителю Шестерикову Н.А. по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 320 ГПК РФ предусмотрено право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными данным Кодексом.

Согласно п. 1, 9 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

Статьей 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность дел Верховному Суду Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии с ч. 2 ст. 440 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Поскольку компетентным судом в данном деле для рассмотрения данного заявления является Феодосийский городской суд Республики Крым, а не Верховный Суд Республики Крым, то заявление Шестерикова Николая Анатольевича от 03 августа 2021 года подлежит возвращению заявителю.

Что касается довода о том, что заявителю восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, то в таком случае следует исходить из следующего.

Изложенными разъяснениями в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что «приостановление исполнения обжалуемых судебных актов суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения (статья 326.2 ГПК РФ).

Определение о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении выносится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству или судом апелляционной инстанции в судебном заседании в 3-дневный срок со дня поступления ходатайства в суд апелляционной инстанции. При поступлении ходатайства о приостановлении судебных актов в суд апелляционной инстанции до поступления дела из суда первой инстанции срок рассмотрения ходатайства исчисляется со дня поступления дела (материала) в суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 327.2 ГПК РФ)».

Принимая во внимание, что дело находится в Феодосийском городском суде Республики Крым и до настоящего времени

Согласно информационной справке заместителя начальника Отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым по состоянию на 04 августа 2021 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым для рассмотрения в апелляционном порядке гражданское дело по иску Коландинской Н.В. к Шестерикову Н.А. о возмещении морального вреда от преступления не поступало.

Таким образом, апелляционное производство по обжалованию решения Феодосийского городского суда от 15 февраля 2021 г., по чьей-либо жалобе, в том числе заявителя, не возбуждено.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, полагаю, что Верховный Суд Республики Крым не вправе принимать решение по существу поданного Шестериковым Н.А. заявления о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

Возвратить Шестерикову Николаю Анатольевичу заявление от 03 августа 2021 года о приостановлении исполнительного производства -ИП возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии Евсеенко С.В. согласно исполнительного листа по делу от 15.02.2021 г., который выдан на основании решения Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от 15 февраля 2021 года, о взыскании с должника Шестерикова Н.А. денежных средств в размере 410000,00 руб. в пользу Каландинской Н.В.

            Судья                                               А.Г. Курская

13-349/2021

Категория:
Другие
Статус:
Возвращено заявителю
Истцы
Шестериков Николай Анатольевич
Суд
Верховный Суд Республики Крым
Судья
Курская Антонина Георгиевна
Дело на сайте суда
vs--krm.sudrf.ru
03.08.2021Материалы переданы в производство судье
04.08.2021Решение вопроса о принятии к производству
06.08.2021Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
06.08.2021Материал оформлен
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее