Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-607/2022 от 14.02.2022

Дело № 2а-6062/21 (13а-607/22)                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2022 года                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя заинтересованного лица УФССП России по НО Баландиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фетцова Н.В. о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Определением Новгородского районного суда от 22.10.2021 производство по делу № 2а-6062/21 по административному иску Фетцова Н.В. к УФССП России по НО, ОСП Великого Новгорода № 1, заместителю начальника отделения Ситниковой М.А., судебному приставу-исполнителю Никифоровой И.А. о признании незаконным бездействия прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Фетцов Н.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, а также почтовых расходов в рамках вышеуказанного административного дела в сумме 10 069 руб. 95 коп., поскольку его отказ от иска был обусловлен добровольным выполнением ответчиком заявленных требований после подачи административного иска в суд.

Заинтересованные лица Ситникова М.А. и Никифорова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявитель, заинтересованное лицо Шалюк Н.В. в заседание также не явились, извещались по имеющимся в материалах дела адресам. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поставленный вопрос рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по НО в заседании возражала против удовлетворения заявления.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и последующего в связи с этим прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае административный истец отказался от иска до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, судом не проверялась законность действий должностных лиц службы судебных приставов по рассмотрению жалобы Фетцова Н.В.

При этом, в материалах дела имеется копия постановления от 24.06.2021 об отказе в удовлетворении жалобы, а также список от 24.06.2021 со штампом Почты России и список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 24.06.2021 с указанием адресата Фетцова Н.В.

Оснований сомневаться в подлинности содержания постановления и списков корреспонденции у суда не имеется. Доказательств подложности указанных документов не представлено.

Из положений действующего ФЗ Об исполнительном производстве, а также Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 г. N 15-9, не следует, что направление вынесенного судебным приставом процессуального документа, в том числе ответа на жалобу, заказным письмом с уведомлением о вручении является обязательным и единственным способом информирования заявителя о принятом решении. Запрета на направление документов посредством простой почтовой связи либо курьером закон не содержит.

Поскольку, при таком положении незаконности действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов судебным постановлением не установлено, оснований для взыскания в пользу Фетцова Н.В. судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 111, 112, 115 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 21.03.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.03.2022.