Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2023 от 13.01.2023

Дело № 1-70/2023

03RS0037-01-2023-000078-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Толбазы                            22 февраля 2023 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Рафиковой Я.Ф.,

с участием государственного обвинителя Шаймарданова А.З.,

подсудимого Хуснутдинова Х.Ш.,

его защитника – адвоката Тимербулатова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Хуснутдинова Хабира Шамиловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хуснутдинов Х.Ш. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Давлекановского района и города Давлеканово Республики Башкортостан – мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Давлекановского района и города Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Хуснутдинов Х.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно справке ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов Х.Ш. сдал водительское удостоверение серии
№ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 03 минут, Хуснутдинов Х.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осведомленный об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управляя автомобилем модели «ВАЗ 21703 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Хуснутдинова Х.Ш. обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 000760, результат которого составил 0,739 мг/л, с которым Хуснутдинов Х.Ш. согласился.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме было заявлено Хуснутдиновым Х.Ш. в рамках производства по возбуждённому в отношении него уголовного дела по признакам преступления, указанного в перечне в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Ходатайство, подписанное подозреваемым и его защитником, было заявлено Хуснутдиновым Х.Ш. в письменном виде, не позднее двух суток со дня разъяснения ему перед первым допросом порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе. Хуснутдинов Х.Ш. признал свою вину, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, и отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращённой форме.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании Хуснутдинов Х.Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, характер и последствия ранее заявленного ходатайства о проведения дознания в сокращенной форме, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Вина подсудимого Хуснутдинова Х.Ш. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, представленными в обвинительном постановлении.

Указанные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласен Хуснутдинов Х.Ш., является обоснованным и об отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд действия Хуснутдинова Х.Ш. квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Хуснутдинову Х.Ш. наказание по ч. 1
ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля модели «ВАЗ 21703 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к следующему. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что вышеуказанный автомобиль принадлежит
Хуснутдинову Х.Ш. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку преступление совершено Хуснутдиновым Х.Ш. используя вышеуказанный автомобиль, суд в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым, изъятый у осужденного автомобиль конфисковать в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Хуснутдинова Хабира Шамиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Разъяснить Хуснутдинову Х.Ш., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-K» - хранить в материалах уголовного дела,

автомобиль «ВАЗ 21703 LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Хуснутдинову Х.Ш. на праве собственности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                п/п            Р.Р. Ахметов

Копия верна.

Судья                                            Р.Р. Ахметов