Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-352/2022 от 07.07.2022

Судья Вознюк И.А.

Рег. № 11-352/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года                                                       Санкт - Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Шаргиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу И, П, Е, О, С, Ф на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

И, П, Е, О, С, Ф обратились к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ВВСС» и Wizz Air UK Ltd. о защите прав потребителей, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление И, П, Е, О, С, Ф и Wizz Air UK Ltd. о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворено частично. В удовлетворении искового заявления к ООО «ВВСС» отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, которая определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения, на том основании, что в нарушение требований ст.322 ГПК РФ поданная апелляционная жалоба, не содержит требования лица, а также основания, по которым истец считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба содержащая доводы истцов. В том числе копия апелляционной жалобы была направлена истцами не на электронную почту Wizz Air UK Ltd, а представителю Ч

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, с указанием на то, что не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику Wizz Air UK Ltd копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, установлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена по причине невыполнения стороной истца требований, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Истцами на данное определение подана частная жалоба, в которой просят определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что истцами были исполнены требования определения от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционной жалобы направлена в адрес представителя ответчика адвоката Ч, что подтверждается чеком об отправке. При этом второй ответчик по делу может предать информацию солидарному ответчику об обжаловании решения суда, и предполагает, что вручение документа ООО «Воздушные ворота Северной Столицы» приравнивается к вручению документа ответчику Wizz Air UK Ltd.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с п. п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель изложил требования, предъявляемые к содержанию апелляционных жалоб и перечень прилагаемых к жалобе документов, подаваемых в суд.

Пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе также прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Таким образом, несоблюдение названных требований является основанием для оставления жалобы без движения, и, впоследствии, в случае не исправления недостатка - возвращения апелляционной жалобы (часть 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия апелляционной жалобы была направлена в адрес ответчика Wizz Air UK Ltd на имя адвоката Ч, при этом как следует из ордера адвоката (т.2 л.д.160) ей предоставлены только полномочия на ознакомление с материалами дела, а не на представление интересов ответчика у мирового судьи по гражданскому делу.

При этом каких-либо документов, подтверждающих отправку апелляционной жалобы непосредственно ответчику Wizz Air UK Ltd., в том числе по электронной почте, стороной истца во исполнение определений мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы соответствует норме пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не ставят под сомнение законность обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                     И.В. Шемякина