Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2024 от 29.05.2024

УИД 42RS0012-01-2024-000932-13

Дело № 1-163/2024 № 12401320016000158

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Афанасьева В.О.,

подсудимого Гаптрашитова вячеслава Валерьевича,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

                15 июля 2024 года

материалы уголовного дела в отношении

Гаптрашитова Вячеслава Валерьевича, <...> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гаптрашитов В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

26.04.2024 года около 02 часов Гаптрашитов В.В., находился в состоянии опьянения у дома <...>,, где у него возник умысел на управление автомобилем <...> в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управлением указанным автомобилем, действуя умышленно, Гаптрашитов В.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 18.07.2023 года (вступившим в законную силу 29.07.2023 года) за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КРФоАП - в виде административного ареста сроком 10 суток. В соответствии со ст.4.6 КРФоАП Гаптрашитов В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 29.07.2024 года. Гаптрашитов В.В., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 31.12.2020 № 2441, (далее ПДД РФ)), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу <...>, сел за руль автомобиля <...> и начал движение, управляя указанным автомобилем по улицам города Мариинска.

26.04.2024 года в 02 час. 45 минут у дома №71 по ул.Котовского г.Мариинска Кемеровской области- Кузбасса, сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» Гаптрашитов В.В. был отстранен от управления автомобилем - <...>, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), тем самым его преступные действия были пресечены.

В ходе освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ИДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» М. согласно исследования с применением технического средства - прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора «Мета АКПЭ-01М-01» от 26.04.2024 года в 03 час 01 мин в автоматическом режиме при выдохе в прибор, у Гаптрашитова В.В. обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,690 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый Гаптрашитов В.В. вину в предъявленном обвинении признал, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого Гаптрашитов В.В., показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показал, что водительского удостоверения он не получал, так как после прохождения обучения на право управления транспортным средством, экзамены в ГИБДД не сдал, навыки вождения имеет. 01.12.2023 года он приобрел автомобиль <...>, поставил на учет на свое имя. 18.07.2023 года он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФоАП к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал. С 23 час. 25.04.2024 года до 02 час. 26.04.2024 года Гаптрашитов В.В. находился в своем автомобиле около дома <...>, где распил имеющееся у него спиртное, после чего поехал в сторону дома. Двигаясь по ул.Котовского в направлении ул.50 лет Октября, Гаптрашитов В.В. увидел движущийся по встречной полосе патрульный автомобиль ДПС. Гаптрашитов подъехал к магазину <...>» по ул.Котовского, где остановился и пересел на переднее пассажирское сидение, в автомобиле он находился один. Через минуту подъехал патрульный автомобиль, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Гаптрашитов документы на автомобиль не предъявил, пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, автомобилем он не управлял. В ходе разговора инспектор ГИБДД попросил пройти Гаптрашитова В.В. в патрульный автомобиль, поскольку возникли подозрения, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Гаптрашитов В.В. не отрицал, что употреблял спиртное, но пояснил, что за рулям находился иной человек, который сбежал. В патрульном автомобиле сотрудником ГИБДД, было разъяснено, что в автомобиле ведется видео и аудио-фиксация, затем ему были разъяснены права и обязанности, после чего оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Гаптрашитову В.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, он осуществил продув, состояние опьянения было установлено, с показаниями прибора он согласился. С протоколами и иными составленными документами он был ознакомлен, в объяснении также указал, что не управлял автомобилем. Далее автомобиль, которым он управлял, был изъят, помещен на территорию ОМВД России «Мариинский». Гаптрашитов В.В. был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений (л.д.53-56).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснил, что вину в содеянном признает, просит суд учесть его <...>.

Анализируя показания подсудимого Гаптрашитова В.В., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.Как следует из материалов дела Гаптрашитову В.В. при допросе в качестве подозреваемого разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия для понуждения к самооговору. Перед началом следственного действия Гатрашитов В.В. предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель М., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал<...> 26.04.2024 года около 02 час. 20 мин. с инспектором К. осуществляли патрулирование улиц города Мариинска, двигались по ул.Котовского в направлении ул. Анжерская г.Мариинска, где в этот момент справа с улицы Енисейская на большой скорости выехал автомобиль <...> по направлению ул.50 лет Октября. Приняв решение об остановке автомобиля, с использованием СГУ проследовали за данным автомобилем. Указанный автомобиль остановился около дома №71 по ул.Котовского и когда они подошли к автомобилю, на пассажирском месте находился мужчина, которому М. представился и попросил мужчину представиться, а также предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Мужчина в автомобиле находился один, он представился Гаптрашитовым В.В., пояснил, что он автомобилем не управлял, а водитель убежал в неизвестном направлении. М. пояснил ему, что автомобиль был в поле их зрения и после остановки из него никто не выходил, сомнений в том, что автомобилем управлял именно Гаптрашитов, у него нет. В ходе разговора М. почувствовал от Гаптрашитова В.В. запах алкоголя изо рта, и для оформления административного материала он пригласил Гаптрашитова В.В. проследовать в патрульный автомобиль. При проверке информации по программе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее Гаптрашитов В.В. привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФоАП. Далее при ведении видеофиксации Гаптрашитову В.В. были разъяснены права и обязанности, затем он был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на месте с использованием прибора алкотестера. У Гаптрашитова В.В. было установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,690 мг/л, с результатами освидетельствования он был согласен, далее был составлен административный материал. Автомобиль, которым управлял Гаптрашитов В.В. был помещен на территорию ОМВД «Мариинский», Гаптрашитов также был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений (л.д.39-42).

Свидетель К., будучи допрошенным в ходе проведения дознания, показания которой были оглашены на основании п. 1 ч.2 ст.281 УПК РФ, показал, что 26.04.2024 года около 02 часов 20 минут с инспектором М. согласно служебному заданию осуществляли патрулирование улиц города Мариинска и двигались по ул.Котовского, где заметили быстр движущийся автомобиль <...>. С целью проверки документов водителя данного автомобиля, они проследовали за ним, включив СГУ. Следовали за данным автомобилем до дома №71 по ул.Котовского, где данный автомобиль остановился. Когда они подошли к автомобилю, то увидели на пассажирском сидении мужчину, больше никого в салоне автомобиля не было. На заданные вопросы, мужчина представился Гаптрашитовым В.В., пояснил, что он водительского удостоверения не имеет, автомобилем управлял иной мужчина, который убежал. Во время движения данный автомобиль находился постоянно в поле их зрения, после остановки автомобиля никто не выходил. Поскольку у Гаптрашитова В.В. имелись признаки алкогольного опьянения, инспектор М. пригласил его проследовать в патрульный автомобиль, где в отношении Гаптрашитова В.В. был оформлен административный материал, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотестера, состояние опьянение было установлено. Поскольку в ходе оформления административного материала было установлено, что Гаптрашитов В.В. ранее привлекался к административной ответственности, и в его действиях усматриваются признаки преступления, он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, автомобиль, которым он управлял, помещен на территорию ОМВД России «Мариинский» (л.д.44-47)       

Кроме того, вина подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-рапортом <...> (л.д.4);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> (л.д.5);

-актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> (л.д.6);

-чеком <...> прибора анализатора концентрации паров этанола «<...>. (л.д.7);

-протоколом об административном правонарушении <...> (л.д.8);

-протоколом осмотра документов <...> (л.д.58-62);

-протоколом осмотра места происшествия <...> (л.д.9-14);

-протоколом осмотра предметов <...> (л.д.64-70);

- протоколом осмотра документов (предметов) <...>

<...> (л.д.80-84);

-постановлением <...>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Гаптрашитова В.В. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, в связи с выявлением признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.36);

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области Ротовского К.А. от 18.07.2023 года, согласно которому Гаптрашитов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФоАП, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.07.2023 года (л.д.103);

-справкой ГИБДД <...>. (л.д.26).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении перечисленных доказательств не установлено.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исследованные судом протоколы об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные в отношении Гаптрашитова В.В., соответствуют требованиями КРФоАП и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого, не доверять указанным материалам дела нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Результат освидетельствования, проведенный инспектором ДПС 26.04.2024 года, подсудимым не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, поскольку получен в соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, срок поверки которого исходя из исследованного в судебном заседании свидетельства о поверки №<...> (л.д.31) на момент освидетельствования не истек.

Проанализировав показания свидетелей М., К., данные в период дознания, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствам, оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, потому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами, судом не установлено какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поводов для оговора свидетелями подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями.

В судебном заседании установлено, что Гаптрашитов В.В., будучи привлеченным по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 18.07.2023 года к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КРФоАП,которое вступило в законную силу 29.07.2023 года и подсудимым не обжаловалось,в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем <...>, в состоянии алкогольного опьянения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что управляя автомобилем 26.04.2024 года, Гаптрашитов В.В. осознавал, что является лицом ранее привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, т.е. по ч.3 ст.12.8 КРФоАП, при этом годичный срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения им инкриминируемого деяния, не истек.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Гаптрашитов В.В. совершил инкриминируемое ему деяние и его виновность доказана.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Гаптрашитова В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку Гаптрашитовым В.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Гаптрашитова В.В., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Гаптрашитову В.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, <...>

Принимая во внимание, что подсудимый был задержан при совершении инкриминируемого деяния, в признательных показаниях в период дознания Гаптрашитов В.В. сообщил то, что уже было известно органу дознания, иной информации, относящейся к обстоятельствам совершенного деяния, не представил, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Гаптрашитову В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности и материального положения подсудимого, также в целях его исправления, суд, находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения Гаптрашитову В.В. ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Гаптрашитову В.В. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В соответствии с нормами закона, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <...>, принадлежит Гаптрашитову В.В. и он фактически использовал автомобиль при совершении преступления.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство- <...>, подлежит конфискации в собственность государства с сохранением ареста данного имущества, наложенного постановлением от 22.05.2024г., до исполнения приговора в части конфискации автомобиля (л.д.78-79).

Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Басковой Т.А. в ходе предварительного следствия в сумме 6419,40 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 4279,60 рублей в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, с учетом материального положения подсудимого Гаптрашитова В.В., <...>, суд считает правильным освободить его от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаптрашитова Вячеслава Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гаптрашитову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <...>.

Транспортное средство - автомобиль <...> хранящийся на территории ОМВД России «Мариинский» по адресу, <...>, ключ от указанного автомобиля - конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением <...> суда <...> от <...> на автомобиль модели <...> сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Освободить Гаптрашитова Вячеслава Валерьевича от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 10 699,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2024 года.

а