Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2022 ~ М-1607/2022 от 09.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года                                                                                                г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кондаковой А.Р.,

с участием истца Самохиной Т.А. и её представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2022/2022 (71RS0027-01-2022-002423-02) по иску Самохиной Татьяны Александровны к администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Самохина Т.А. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, после смерти её матери ФИО5 она получила жилой дом с К№, общей площадью 37,8 кв.м, находящийся на земельном участке с К№, площадью 475 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенному и зарегистрированному в реестре за № нотариусом города Тулы ФИО6 Изначально жилой дом состоял из лит.А, лит.а- сени, лит.а1-терраса. В целях улучшения жилищных условий собственными силами и на собственные денежные средства она, не получив соответствующего разрешения, произвела реконструкцию жилого дома, а именно: в основном строении лит.А была снесена часть печи, за счет чего площадь увеличилась; переоборудована пристройка -лит.А1, в которой установлено отопление; возведена пристройка -а, и под лит.а вырыт подвал. В результате данной реконструкции и возведения пристройки общая площадь жилого дома увеличилась до 62,6 кв.м. Согласно кадастровому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоял и состоит по настоящее время из лит.А, лит.А1, лит.а - пристройка и лит.под а - подвал. Согласно ситуационному плану, реконструированное строение расположено в пределах земельного участка по указанному адресу.

Управление Росреестра по Тульской области, куда она обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - жилой дом с К№ по адресу: <адрес>, приостановило государственную регистрацию права, ввиду отсутствия разрешающих документов на реконструкцию жилого дома.

Администрацией города Тулы по Пролетарскому территориальному району ей отказано в выдаче разрешения на произведенную реконструкцию жилого дома и предложено обратиться в суд.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «...» у обследованного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 62,6 кв.м соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам. Указанный жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательным требованиям и параметрам постройки, пригоден для эксплуатации. Жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м; признать за Самохиной Т.А. право собственности на жилой дом с К№, общей площадью 62,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Самохина Т.А. и её представитель, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, Аверьянова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Вознюк А.Н. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

    Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, Самохиной Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом, общей площадью 37,8 кв.м, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 475 кв.м, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ Первой Тульской государственной нотариальной конторой по реестру №.

Право собственности в ЕГРН на указанное недвижимое имущество за Самохиной Т.А. не зарегистрировано.

Как усматривается из кадастрового паспорта здания –индивидуальный жилой дом, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляла 48,2 кв.м. В лит.А-площади изменились за счет сноса части печи. На переоборудование лит.А1-жилой пристройки, на возведение лит.а-пристройки, лит.под а-подвала, документы не предъявлены.

Согласно технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом К№, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 62,6 кв.м, год постройки -1958.

Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «...» у обследованного жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, реконструкция жилого дома состоит в демонтаже старых изношенных конструкций пристройки лит.а1 и строительстве на её месте новой пристройки, с увеличением в размерах. Обследованный жилой дом находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тула. Жилой дом в существующем состоянии не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, располагается в границах обособленного земельного участка. При осмотре установлено, что земельный участок находится в едином ограждении и представляет собой один объект земной поверхности. Участок по всему периметру имеет ограждение в виде дощатого заполнения на деревянных столбах, доступ на участок осуществляется через деревянную калитку. Состояние строительных конструкций жилого дома, площадью 62,6 кв.м характеризуется как ограниченно работоспособное. Нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 62,6 кв.м соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам. Указанный жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательным требованиям и параметрам постройки, пригоден для эксплуатации. Жилой дом не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «...», принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения, противоречия в его выводах отсутствуют.

Из схемы расположения на земельном участке усматривается, что спорный жилой дом расположен в границах земельного участка. Объект расположен на земельном участке с учетом сложившейся застройки и построен в 1958 году, реконструкция произведена в пределах ранее существовавшего жилого дома. Земельный участок используется на праве бессрочного пользования.

Согласно техническому заключению специалиста противопожарные нормы и правила при реконструкции жилого дома соблюдены. Доказательства тому, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, изъятым из оборота или земельным участкам, ограниченным в обороте (ст. 27 ЗК РФ), в материалы дела не представлены.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы технического заключения специалиста в отношении самовольной постройки, как и доказательств ее положения в границах участка, не отведенном для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что самовольная постройка расположена в границах земельного участка, предоставленного истцу на законных основаниях, в соответствии с его целевым использованием, на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, не нарушает права и законные интересы граждан и иных лиц, и не создает угрозу их жизни или здоровью. Спор о праве собственности на самовольное строение отсутствует.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 62,6 кв.м, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Самохиной Татьяны Александровны- удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, К№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м.

Признать за Самохиной Татьяной Александровной (паспорт серии ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на жилой дом К№, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.

Председательствующий