Решение по делу № 5-29/2021 от 03.02.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ03.02.2021 г.Новомосковск, ул. Мира, д. 5 Мировой судья судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области Лазутина Е.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Апанаскевича В.А., его защитника-адвоката Захаровой Т.С., представившейудостоверение № 900 от 25.03.2011 и одер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

          второго участника дорожно-транспортного происшествия <ФИО1>,

          рассмотрев в помещении судебного участка дело № 5-29/34/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Апанаскевича Виталия Александровича, <ДАТА3>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом 1-2 группы не являющегося,

установил:Апанаскевич В.А. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 01.02.2021 в 13 часов 33 минут, Апанаскевич В.А. в районе дома 30 по ул. Березовая г. Новомосковска, управляя автомобилем ГАЗ 282DF с государственным регистрационнымномером <НОМЕР>, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное                ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

          При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, Апанаскевич В.А. выразил желание воспользоваться юридической помощью защитника-адвоката <ФИО2>, не признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении, пояснил, что водительское удостоверение имеет с 1992 года, Правила дорожного движения знает. Он работает в ООО «Роскомтратраст» водителем. 01.02.2021 управлял автомобилем Газель-Next госномер <НОМЕР>, также вместе с ним был коллега по работе снабженец <ФИО3>. Право управления на данный автомобиль ему передало предприятие, за рулем этой машины он впервые. С <ФИО4> на указанном автомобиле они поехали по рабочим делам. Около 13 часов 33 минут он припарковал автомобиль на парковке около Строительного колледжа со стороны ул. Дзержинского г. Новомосковска, его коллега пошел в магазин, он остался сидеть в автомобиле. После возращения коллеги, он на автомобиле сдал назад, затем поехал прямо. Во время маневра не почувствовал никакого наезда на какое-либо препятствие, никакого человека, который бежал за их машиной и махал им руками, чтобы привлечь внимание, не видел. По приезду на работу у него спросили, в какое дорожно-транспортное происшествие он попал, он ответил, что ни в какое. В последующем его взывали в ОГИБДД на Узловский проезд. Как оказалось, когда он отъезжал с парковки с ул. Дзержинского г. Новомосковска, зацепил припаркованную рядом с ним машину. На автомобиле Газель- Next никаких повреждений не было. Место дорожно-транспортного происшествия умышленно не оставлял, наезда на препятствие не почувствовал.

          Защитник-адвокат <ФИО2> поддержал позицию Апанаскевича В.А., указала, что умысла на оставление дорожно-транспортного происшествия у Апанаскевича В.А. не было. Автомобиль, которым он управлял достаточно больших размером, поэтому возможно, что при наезде на препятствие он не почувствовал столкновения, не услышал удара. Полагала, что его действия по оставлению дорожно-транспортного происшествия не умышленны.

          Второй участник дорожно-транспортного происшествия <ФИО1> пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль Ровер 75 госномер <НОМЕР>, которым он управляет. 01.02.2021 в утренние часы он припарковал свой автомобиль на парковке на ул. Дзержинского г. Новомосковска в районе Строительного колледжа, расположенного в районе д. 30 по ул. Березовая г.Новомосковска и пошел на учебу. Вернувшись приблизительно около 14 часов 30 минут, сел в свой автомобиль и увидел, что на лобовом стекле под «дворниками» лежит записка, прочитав которую узнал, что днем совершено дорожно-транспортное происшествие, повреждена его машина и ему следует проехать в ОГИБДД на Узловский проезд. Он обошел свой автомобиль и, осмотрев его, увидел, что на нем имеютсяповреждения - разбита задняя левая блок-фара и имеется рваное повреждение левого крыла. Полагал, что повреждения на его автомобиле незначительные и не влияют на технические характеристики машины. Возможно, что человек управляя крупногабаритным автомобилем мог и не заметить, что совершил наезд на препятствие.

          Свидетель, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску <ФИО5>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что с Апанаскевичем В.А. и <ФИО6> не знаком, неприязненных отношений к ним нет. 01.02.2021 нес службу совместно с инспектором ДПС Лукьяновым. Из дежурной части поступило сообщение, что в районе Строительного колледжа в районе д. 30 по ул. Березовая г. Новомосковска на парковке со стороны ул. Дзержинского произошло дорожно-транспортное происшествие. О дорожно-транспортном происшествии сообщил очевидец, назвав государственный регистрационный знак автомобиля, который скрылся с места ДТП. Подъехав к автомобилю, находящемуся на парковке, увидели, что на нем имеются повреждения - надорванное заднее крыло, разбита задняя блок-фара, осколки от которой валялись на земле. Около автомобиля никого не было. Связавшись с очевидцем, установили, что наезд на легковой автомобиль совершила грузовая Газель. Очевидец также пояснил, что пытался проинформировать водителя, бежал за машиной, махал руками, но водитель не остановился. Водителю поврежденной легковой машины на лобовом стекле оставили записку с просьбой явиться в ОГИБДД. Визуально повреждения на машине были видны - это вмятина с разрывом, разбитая блок-фара.

          Свидетель <ФИО7> предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что с Апанаскевичем В.А. и <ФИО6> не знаком, неприязненных отношений к ним нет. 01.02.2021 находился в районе Строительного колледжа в районе д. 30 по ул. Березовая г. Новомосковска, проходил мимо парковки по ул. Дзержинского. В этот момент услышал грохот, увидел, что по ул. Дзержинского отъезжала большая Газель. Он попытался проинформировать водителя, что тот совершил столкновение с припаркованным автомобилем, побежал за машиной, махал руками водителю, чтобы привлечь его внимание, водитель не остановился, поехал дальше, остановился на перекрестке, но реакции от водителя не последовало. Автомобиль, который был поврежден, среднего размера, не заметить его невозможно.

          Свидетель <ФИО8>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что с Апанаскевичем В.А. знаком, работают вместе, с <ФИО6> не знаком, неприязненных отношений к ним нет. Он работает в                            ООО «РК» снабженцем-экспедитором. Апанаскевич В.А. также работает вместе с ним не так давно водителем. 01.02.2021 на грузовой Газели-Next под управлением Апанаскевича В.А. они поехали по рабочим делам. Этот автомобиль по габаритам длинный с большим кузовом для перевозки крупногабаритного груза. На указанном автомобиле водитель припарковались на парковке со стороны ул. Дзержинского г. Новомосковска в районе Строительного колледжа в районе д. 30 по ул. Березовая г. Новомосковска Тульской области, он пошел в магазин «Крепеж мастер», а Апанаскевич В.А. остался в машине. Когда вернулся из магазина, водитель с парковки сдал задним ходом, он посмотрел назад в зеркало заднего вида, что на проезжей части никого нет, затем они поехали прямо, по ул. Дзержинского в сторону ул. Березовая. О том, что водитель совершил дорожно-транспортное происшествие они узнали, когда приехали на работу. На их автомобиленикаких повреждений не было. Ни он, ни водитель во время наезда на препятствие ничего не почувствовали, не услышали. Никакого человека, который бежал за их машиной и махал водителю, они не видели.

          Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Апанаскевича В.А., его защитника-адвоката <ФИО2>, второго участника дорожно-транспортного происшествия <ФИО1>, заслушав объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина Апанаскевича В.А. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью собранных и исследованныхв судебном заседании доказательств.

          Показания свидетелей <ФИО5>. <ФИО7>, мировой судья полагает, убедительными и правдивыми, подтверждающимися другими доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании, логичными, последовательными и согласующимися с исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, мировой судья придает им доказательственное значение.

        Суд исключает оговор Апанаскевича В.А. со стороны свидетелей <ФИО5>, <ФИО7>, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено отсутствие каких-либо неприязненных отношений между данными лицами. До событий, имевших место быть 01.02.2021 с Апанаскевичем В.А. они знакомы не были, никаких отношений не имели.

          Кроме того, свидетель <ФИО7> был непосредственным очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего быть 01.02.2021 с участием автомобиля под управлением Апанаскевича В.А. - Газ 282 DF и автомобиля <ФИО1> - Ровер 75. Также он пытался проинформировать водителя о том, что тот совершил столкновение с препятствием, бежал за автомобилем, пытаясь привлечь внимание водителя.

        К показаниям свидетеля <ФИО8>, который является коллегой по работе, мировой судья относится критически, поскольку усматривается его заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, его показания направлены на избежание Апанаскевичем В.А. административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Мировой судья полагает вину Апанаскевича В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной показаниями вышеуказанных свидетелей, а также следующими письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 01.02.<НОМЕР>;

        - схемой места совершения административного правонарушения от 01.02.2021, составленной в 13 часов 33 минуты 01.02.2021, с которой ознакомлен второй участник дорожно-транспортного происшествия <ФИО1>

        - сведениями об участниках ДТП от 01.02.2021;

        - объяснениями <ФИО1> от 01.02.2021;

        - объяснениями Апанаскевича В.А. от 01.02.2021;

        - объяснениями <ФИО7> от 01.02.2021.

          В письменном объяснении в протоколе об административном правонарушении Апанаскевич В.А. возражений по факту совершения административного правонарушения и существу правонарушения не заявил.

          В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

          Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

          Правилами дорожного движения, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

          Обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии указаны в п.2.5, 2.6 ПДД РФ. В частности, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

          Данных действий Апанаскевичем В.А. совершено не было, место дорожно-транспортного происшествия он оставил. Протокол об административном правонарушении в отношении Апанаскевича В.А. и другие материалы, представленные мировому судье, оформлены компетентными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, в связи с чем, мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Доводы Апанаскевича В.А. и его защитника-адвоката <ФИО2> о том, что место дорожно-транспортного происшествия он покинул не умышленно, мировой судья не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, носят защитно-установочный характер, направлены на избежание административной ответственности.

          Доказательств иного Апанаскевичем В.А. мировому судье не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Оснований для переквалификации действий Апанаскевича В.А. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, мировой судья считает установленным и доказанным факт оставления водителем Апанаскевичем В.А. нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Апанаскевича В.А., мировой судья признает совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность для Апанаскевича В.А., мировым судьей не установлено. Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, а именно: нарушение, совершенное Апанаскевичем В.А. относитсяк грубым нарушениям Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствие тяжких последствий, мировой судья считает законным и обоснованным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

          Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

          признать Апанаскевича Виталия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новомосковский городской суд Тульской области путем подачи жалобы через мирового судья судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировойсудья