Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2019 ~ М-2979/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-3617/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградская область            22 августа 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.

С участием представителя истца Королёва Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чернышевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Чернышевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указано, что 07.07.2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 665 424 рубля под 18,9% годовых, сроком возврата на 84 месяцев. Ответчик добросовестно принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем по состоянию на 09.07.2019 года образовалась задолженность в размере 684 575 рублей 62 копейки, из которых просроченная ссуда 632 702 рубля 41 копейка, просроченные проценты 39 830 рублей 69 копеек, проценты по просроченной ссуде 741 рубль 58 копеек, неустойка по ссудному договору 10 868 рублей 41 копейка, неустойка на просроченную ссуду 281 руль 08 копеек, штраф за просроченный платеж 0, комиссия за смс-информирование 149 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№... между Чернышевой Н.Н. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с Чернышевой Н.Н. сумму задолженности в размере 684 575 рублей 62 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16045 рублей 76 копеек, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 632 702 рубля 741 копейку с 10 июля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г. Волжский, пр. Ленина, д. 109 кв. 74, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 131 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Чернышевой Н.Н..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Королёв Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Чернышева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Чернышевой Н.Н. был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 665 424 рубля, на срок 84 месяца под 18,9% годовых.

В силу п.4,5 кредитного договора №№... от 07 июля 2018 года, срок кредита 84 месяцев, считая со дня предоставления Кредита процентная ставка составляет 20,40% годовых.

В соответствии с п. 6,7 кредитного договора, дата ежемесячного платежа – согласно Графика платежей; дата последнего платежа – последний платеж по кредиту не позднее 07 июля 2025 года.

Согласно п. 8 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определяется в соответствии с условиями Договора, рассчитывается Кредитором и указывается в Графике платежей.

В силу п.9,10 кредитного договора, сумма первого и последнего платежа определяется в соответствии с условиями Договора, рассчитывается Кредитором и указывается в Графике платежей.

В соответствии с п. 3.1.,3.2 кредитного договора, Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере, на срок и на условиях, установленных договором, а Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает Проценты в порядке, установленном Договором.

Согласно п.11 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый номер №..., стоимостью 1 131 000 рубля, согласно его Заявлению о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости.

В силу п.3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору является: Залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела Чернышевой Н.Н. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Совкомбанк», согласно кредитного договора №№... от 07 июля 2018 года.

17 июля 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области была произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки.

    Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по Кредитному договору 07 июля 2018 года, перечислив на счет Чернышевой Н.Н. денежные средства в размере 665 424 рубля для расчетов по договору приобретения недвижимости.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

    В силу п. 13 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы Кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности Заемщика, установленной Договором.

В свою очередь, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допустила просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустила просрочку ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата Кредита и уплаты начисленных ко дню возврата Процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного Ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, в её адрес направлено досудебное уведомление (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 11 июля 2018 года, которое ответчиком исполнены не было.

По состоянию на 09 июля 2019 года задолженность Заемщика перед истцом составляет 684 575 рублей 62 копейки, из которых: 632 702 рубля 41 копейка – просроченная ссуда; 39 830рублей 69 копеек– просроченные проценты; 741 рубль 58 копеек– проценты по просроченной ссуде; 10868 рублей 41 копейка– неустойка по ссудному договору; 281 рубль 08 копеек рубля – неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей – комиссия за смс-информирование, штраф за просроченный платеж – 0 рублей. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание, что Чернышева Н.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по спорному кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного соглашения, не выполнила, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о расторжении кредитного договора и взыскивает с Чернышевой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №... от 07 июля 2018 года в сумме 684 575 рублей 62 копейки.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с Чернышевой Н.Н. процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых начисленных на сумму остатка основного долга с 10 июля 2019 года по дату вступления решения в законную силу.

В силу п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка проценты, начисляемые в размере 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга до вступления решения суда в законную силу, начиная с 10 июля 2019 года. Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с Чернышевой Н.Н. неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (07 июля 2018 года), начисленной на сумму остаток основного долга в размере 632 702 рубля 41 копейку за каждый календарный день просрочки с 10 июля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Согласно п. 3.5. кредитного договора, согласно п.3 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16 июля 1998 года по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 1 131 000 рублей.

С учетом положения п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Иного размера стоимости ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости в размере 1 131 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 16045 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № №... от 10 июля 2019 года. Суд считает, что с ответчика Чернышевой Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 16 045 рублей 76 копеек– пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чернышевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №... заключенный между Чернышевой Н.Н. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Чернышевой Н.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №... от 07 июля 2018 года в сумме 684 575 рублей 62 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 045 рублей 76 копеек.

Установить, что проценты в размере 18,9% годовых в день за пользование кредитом подлежат начислению далее, начиная с 10 июля 2019 года на сумму основного долга 632 702 рубля 41 копеек. Производить взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, но не более чем по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Чернышевой Н.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (07 июля 2018 года), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 632 702 рубля 41 копейку за каждый календарный день просрочки с 10 июля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №..., принадлежащую Чернышевой Наталье Николаевне.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1 131 000 рублей на день проведения торгов.

Определить способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Судья Н.С.Василенко