Решение по делу № 5-40/2012 от 07.02.2012

Дело № 4-40 07 февраля 2012года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                    О назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка № 2 Соломбальского округа г. Архангельска Бакина Р.Н., рассмотрев в <АДРЕС>, материалы об административном правонарушении, поступившие из Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Архангельску  в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> проживающего по адресу: <АДРЕС>

                                                         УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ФИО1> повторно <ДАТА4> у <АДРЕС> управлял автомашиной ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев постановлением <НОМЕР> от <ДАТА5> мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангелська за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в  законную силу <ДАТА6>, исполнено <ДАТА7>), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

<ФИО1> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился,  не просил об отложении судебного разбирательства, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рдело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья установил, что действительно,  <ФИО1> , в нарушение п.2.7 ПДД РФ, повторно <ДАТА4> у <АДРЕС> управлял автомашиной ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска <НОМЕР> от <ДАТА5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в  законную силу <ДАТА6>, исполнено <ДАТА7>

 Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении - л.д. 2. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о <ФИО1> как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно пп. «а» п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В силу данных характерных клинических признаков алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что <ФИО1> управлял транспортным средством  в состоянии опьянения.

Основания, по которым должностное лицо пришло к такому выводу  зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку у сотрудника милиции имелись достаточные основания полагать, что <ФИО1> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых и <ФИО1>, как лица, в отношении которого применилась данная обеспечительная мера.

Понятые удостоверили своей подписью в протоколе факт совершения в их присутствии процессуальных действий и их содержание. <ФИО1> не оспаривал правильность совершения процессуальных действий, не заявлял, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование <ФИО1> на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования  лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в присутствии двух понятых и с применением портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Согласно акту у <ФИО1> установлено состояние опьянения.  Не доверять данному акту у суда оснований нет. Кроме того, <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем имеется его подпись в данном акте.

  <ФИО1> <ДАТА10> управлял автомобилем, следовательно, являлся участником дорожного движения и как участник дорожного движения в силу требования п.1.3 Правил дорожного движения обязан  был знать и  соблюдать требования названных Правил.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г.Архангельска <НОМЕР> от <ДАТА5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в  законную силу <ДАТА6>, исполнено <ДАТА7>

Следовательно, <ДАТА10>  <ФИО1> повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия квалифицируются по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательства вины <ФИО1> относимы, допустимы, поэтому принимаются судьей в основу своих выводов.

Транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим является совершение однородного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ, при том, что по первому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ в течение которого лицо считается подвергнутым  административному наказанию (справка-список нарушения - л.д.1).

 С учетом изложенного, на основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,     

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, назначить наказание в виделишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Водительское удостоверение на имя <ФИО1> передать в ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мировой судья                                                                                                     Р.Н. Бакина