Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4000/2022 ~ М-2038/2022 от 26.05.2022

                                Дело № 2-4000/2022

УИД 18RS0003-01-2022-003877-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года                         г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                               Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                           Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякина В.Н. к Булдакову А.С. о прекращении договора залога,

установила:

Истец Корякин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Булдакову А.С. о признании договора залога прекратившим свое действие, мотивируя требования тем, что <дата> между ним и Булдаковым А.С. был заключен договор займа. Согласно условиям договора Булдаков А.С. предоставил ему займ в размере 104 000 руб. на срок до 16.02.2019. Исполнение договора займа от <дата> было обеспечено договором залога движимого имущества – транспортного средства – <данные изъяты>

<дата> между Корякиным В.Н. и Булдаковым А.С. было заключено соглашение <номер> о расторжении договора займа от <дата> которым стороны договорились расторгнуть договор займа <дата>. Вся заложенность по договору займа была погашена Корякиным В.Н.

Также <дата> между Корякиным В.Н. и Булдаковым А.С. было заключено соглашение <номер> о расторжении договора залога от <дата>, которым стороны договорились расторгнуть договор залога с 13 ноября 2020 в связи с полным погашением обязательства, то его обязательство как залогодержателя в силу прямого указания закона прекращено. Булдаков А.С. принял на себя обязательство снять с автомобиля наложенное обременение не позднее 20 ноября 2020, однако, принятое на себя обязательство не исполнил, уведомление о прекращении залога не направил, от исполнения обязательства уклоняется, не звонки не отвечает.

Истец ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Корякин В.Н. представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Булдаков А.С. о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между Корякиным В.Н. и Булдаковым А.С. был заключен договор займа. Согласно условиям договора Булдаков А.С. предоставил истцу займ в размере 104 000 руб. на срок до 16.02.2019.

Исполнение договора займа <дата> было обеспечено договором залога движимого имущества – транспортного средства – <данные изъяты>

<дата> между Корякиным В.Н. и Булдаковым А.С. было заключено соглашение <номер> о расторжении договора займа от <дата>, которым стороны договорились расторгнуть договор займа <дата> Вся заложенность по договору займа была погашена Корякиным В.Н., что подтверждается собственноручной надписью на соглашении, подписанной Булдаковым А.С.

Также <дата> между Корякиным В.Н. и Булдаковым А.С. было заключено соглашение <номер> о расторжении договора залога от <дата>, которым стороны договорились расторгнуть договор залога с 13 ноября 2020 в связи с полным погашением обязательства, то его обязательство как залогодержателя в силу прямого указания закона прекращено.

Булдаков А.С. принял на себя обязательство снять с автомобиля наложенное обременение не позднее 20 ноября 2020, однако, принято на себя обязательство не исполнил, уведомление о прекращении залога не направил.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства...

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Корякина В.Н. к Булдакову А.С. о прекращении договора залога удовлетворить.

Признать прекращенным действие договора залога транспортного средства (автомобиля) от <дата>, заключенного между Корякиным В.Н. и Булдаковым А.С..

Настоящее решение является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Взыскать с Булдакова А.С. <данные изъяты> в пользу Корякина В.Н. <данные изъяты> судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                              Н.В. Кузнецова