Решение по делу № 5-1424/2021 от 30.12.2021

Адм.материал № 5-1424/21

УИД: 11MS0014-01-2021-009543-95  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2021 года г.Ухта, Республика Коми

Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми Кашин А.В., рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в отношении

Мезенцева Андрея Витальевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, пенсионера, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2021 года около 00 час. 59 мин. на 5 км. а/д Ухта-Дальний г.Ухты было выявлено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением водителя Мезенцева А.В. Поскольку у последнего имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не согласился, в тот же день Мезенцев А.В. был доставлен на медицинское освидетельствование к зданию наркологического диспансера по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Первомайская, д.40, где в 01 час. 39 мин., отказался покинуть патрульный автомобиль и пройти в здание наркологического диспансера, тем самым в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Мезенцев А.В. с правонарушением в целом согласился, пояснив, что в тот день действительно находился в состоянии опьянения, от освидетельствований отказался из-за недоверия к сотрудникам ГИБДД, а также пояснил, что в наркологический диспансер его не возили, отказался на ул.Бушуева, д.4.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД <ФИО1> показал, что 23.12.2021 находился на дежурстве в составе автопатруля, в п.Дальний. Возле магазина «Миша» было замечено транспортное средство, которое ехало по зигзагообразной траектории. После остановки автомобиля и выявления у водителя признаков опьянения, последний был помещен в патрульный автомобиль. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мезенцев А.В. отказался, но согласился проехать в наркологию. Приехав на место, Мезенцев А.В. изменил свою позицию и отказался выходить из патрульного автомобиля, отказавшись от прохождения освидетельствования. На протяжении проводимых административных процедур Мезенцев А.В. не отрицал факта опьянения.     

          Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав административный материал и видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ 26.06.2008 № 475, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 

Из материалов дела усматривается, что на 5 км автодороги «Ухта-Дальний» было выявлено транспортное средство под управлением водителя Мезенцева А.В. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний отказался, но согласился проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так как у водителя Мезенцева А.В. имелись признаки опьянения и последний не отрицал факта управления, суд считает, что требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования были правомерными, основанными на законе.

Обеспечение производства по делу об административном правонарушении в части  составления протокола об отстранении от управления транспортным средством,  направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с применением средств видеофиксации.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая положения указанной статьи, вышеназванные процессуальные действия были проведены в соответствии с требованиями закона, согласно установленной процедуре. Нарушений, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми в ходе судебного заседания не установлено.

По прибытии к наркологическому диспансеру г.Ухты Мезенцев А.В. отказался выходить из патрульного автомобиля для медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, действия Мезенцева А.В. были обоснованно расценены, как уклонение от прохождения медицинского освидетельствования, что повлекло составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование с формулировкой отказа от прохождения освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и иными доказательствами, исследованными в судебном заедании, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями Мезенцева А.В. и свидетеля <ФИО2>

Каких-либо доказательств, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу Мезенцева А.В. материалы дела не содержат.

Учитывая достоверно установленные в судебном заседании факт управления Мезенцевым А.В. транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу, что событие указанного административного правонарушения нашло свое подтверждение, а в действиях последнего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела. 

Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 23.1 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,                   

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть Мезенцева Андрея Витальевича административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате, путем внесения суммы штрафа на следующие реквизиты: Получатель: УФК по РК (МВД по Республике Коми, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001 в Отделение - НБ Республика Коми, БИК 048702001, р/с 40101810000000010004, КБК 188 116 011 230 1000 11 40, ОКТМО 87626000, УИН 18810311210060012958, протокол № 11АА 959603 от 23.12.2021.Разъяснить Мезенцеву А.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок в соответствии с требованиями ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Мезенцеву А.В., что с учетом его материального положения уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Разъяснить Мезенцеву А.В. положения частей 1, 2 статьи 32.5, частей 1, 4.1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ:

- в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте (г.Ухта, ул.Интернациональная, д.46) а в случае его утраты - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

- в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

- по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, водительское удостоверение, возвращается после проверки знания Правил дорожного движения, уплаты в установленном порядке наложенных административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения и медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

            Мировой судья Тиманского

            судебного участка г.Ухты                                                                     А.В.Кашин