Решение от 15.04.2020 по делу № 5-85/2020 от 15.04.2020

Дело №5-85/2020

22MS0009-01-2020-000232-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Барнаул                                                                                                                                         15 апреля2020 года

И.о. мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Огнев Д.С., при секретаре Михневич Т.В. (ул.Силикатная, 5), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника дорожно-эксплуатационного участка Железнодорожного района МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула Попова Михаила Юрьевича, <ДАТА1> г.р., уроженец <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживает в <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> прокуратурой Железнодорожного района г.Барнаула совместно со специалистом ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу проведена проверка соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на территории г.Барнаула.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Дорожная деятельность согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - это деятельность, в частности, по содержанию автомобильных дорог, что включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 54 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого решением Барнаульской городскойДумы от <ДАТА6> <НОМЕР>, администрация города организует, в том числе, объектов дорожного хозяйства.

Постановлением администрации города Барнаула от <ДАТА7> <НОМЕР> «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса г.Барнаула» создано МБУ «Автодорстрой», которое в соответствии с муниципальным заданием осуществляет содержание улично-дорожной сети г.Барнаула в 2020 году, в том числе содержание автомобильных дорог городского округа в зимний период.

В силу ст. 4 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» к законодательству о безопасности дорожного движения относятся законы и принятые в соответствии с ними иные правовые акты Российской Федерации, ее субъектов и муниципальные правовые акты.

ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Госстандарта от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - ГОСТ Р 50597-2017), устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.5, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В. 1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

На покрытии тротуаров, служебных проходов мостовых сооружений, пешеходных, велосипедных дорожек и на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств в городах и сельских поселениях не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, выполняемых в сроки по таблице 8.4.

Формирование снежных валов на улицах не допускается на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

В ходе проведенного <ДАТА2> прокуратурой района совместно со специалистом ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу обследования выявлены нарушения указанных выше требований.

Так, снежные валы сформированы вблизи пешеходного перехода (ближе 10 м), не очищены подходы к пешеходным переходам <АДРЕС>.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем выполнении МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула работ по содержанию автомобильных дорог городского округа в зимний период и препятствуют обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании приказа руководителя МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула от <ДАТА9> <НОМЕР> «О назначении лиц, ответственных за санитарное содержание улично-дорожной сети города Барнаула<АДРЕС> ответственность за санитарное содержание улично-дорожной сети города Барнаула на территории соответствующего участка возложена на начальников дорожно-эксплуатационных участков МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула.

В этой связи начальник дорожно-эксплуатационного участка Железнодорожного района МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула <ФИО1> является лицом, ответственным за содержание дорог по вышеуказанным участкам в г.Барнауле, однако такие обязанности последним не выполнены.

Соответственно, данным лицом допущены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения - г.Барнаул, Павловский тракт, 83, дата совершения правонарушения - <ДАТА2>.

В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с нахождением в отпуске и с эпидемиологической ситуацией в стране и <АДРЕС> крае, вызванной распространением коронавирусной инфекции, учитывая наличие у него заболеваний сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь II), возраст и нахождение на режиме самоизоляции. Также в деле имеются его объяснения, согласно которым выявленные нарушения он признает, но полагает, что они были вызваны объективными причинами и не могли быть им устранены в установленные сроки по объективным обстоятельствам: климатическими условиями в г.Барнауле в 2019/2020 г.г., а именно значительное количество осадков в виде снега, неукомплектованностью штата и постоянной сменой  кадров, износом техники на 89%, кроме того, выявленные нарушения были устранены <ДАТА11>, работа им велась и организовывалась в круглосуточном режиме, следовательно, считает, что надлежаще исполнял свои должностные обязанности  и не может в силу ст. 2.1 КоАП РФ быть привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует вина.

Старший помощник прокурора г.Барнаула <ФИО2> просил привлечь <ФИО3> к административной ответственности и назначить накуазание в пределах санкции ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании п.3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от <ДАТА12> N 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» и письма <АДРЕС> краевого суда  от <ДАТА13>, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца и, следовательно, данное дело относится к категории дел безотлагательного характера и подлежит рассмотрению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от <ДАТА14> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА16> N 1090, (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и ограничивать по ним движение в случае возникновения опасности для участников дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА3> г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, <ДАТА2> прокуратурой Железнодорожного района г.Барнаула совместно со специалистом ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу проведена проверка соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на территории г.Барнаула.

В ходе проведенного <ДАТА2> прокуратурой района совместно со специалистом ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу обследования выявлены нарушения указанных выше требований, а именно:

снежные валы сформированы вблизи пешеходного перехода (ближе 10 м), не очищены подходы к пешеходным переходам <АДРЕС>.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА18>, актом проверки от <ДАТА2>, с фототаблицами.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем выполнении должностным лицом МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула Поповым М.Ю. работпо содержанию автомобильных дорог городского округа в зимний период и препятствуют обеспечению безопасности дорожного движения, обязанность по содержанию которых  возложена Постановлением администрации города Барнаула от <ДАТА7> <НОМЕР> «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса г.Барнаула» на МБУ «Автодорстрой», которое в соответствии с муниципальным заданием осуществляет содержание улично-дорожной сети г.Барнаула в 2020 году, в том числе содержание автомобильных дорог городского округа в зимний период.

На основании приказа руководителя МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула от <ДАТА9> <НОМЕР> «О назначении лиц, ответственных за санитарное содержание улично-дорожной сети города Барнаула<АДРЕС> ответственность за санитарное содержание улично-дорожной сети города Барнаула на территории соответствующего участка возложена на начальников дорожно-эксплуатационных участков МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула.

В этой связи начальник дорожно-эксплуатационного участка Железнодорожного района МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула Попов М.Ю. является лицом, ответственным за содержание дорог по вышеуказанным участкам в г.Барнауле, однако такие обязанности Поповым М.Ю. не выполнены, что также подтверждается должностной инструкцией начальника дорожно-эксплуатационного участка Железнодорожного района МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула вышеуказанным актом проверки свидетельством о поверке средства измерения - рулетки измерительной, свидетельством о постановке МУБ «Автодорстрой» г.Барнаула на учет в налоговом органе, уставом данного юридического лица, муниципальным заданием на уборку лиц г.Барнаула.

Соответственно, Поповым М.Ю. допущены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Место совершения правонарушения - <АДРЕС> дата совершения правонарушения - дата его выявления - <ДАТА2>.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имеющего постоянное место жительства и работы, сведениями об его имущественном положении мировой судья не располагает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья признает частичное признание вины согласно его объяснениям в материалах дела, возраст Попова М.Ю. и его состояние здоровья.

Вместе с тем положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА19> N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Таким образом, статья 12.34 КоАП РФ к таковым не отнесена.

Так, в дело Поповым М.Ю. представлены сведения (ответ РОСГИДРОМЕТА от <ДАТА21> <НОМЕР>-87) о количестве осадков  в г.Барнауле за период с 01 по <ДАТА22> , согласно которым количество осадков (снег) в г.Барнауле составило 31 мм, что относится к очень сильному снегу (20 мм и более), а также - сведения о потребности МБУ «Автодорстрой» г.Барнаула в дорожной технике, которой не хватает для уборки снега на подведомственной территории, в т.ч. с учетом значительного количества осадков г.Барнауле  в зимний период 2019/2020 гг.

Таким образом, мировой судья считает, что, хотя действия должностного лица формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и вредных последствий в ходе эксплуатации автомобильных дорог на ответственной территории, учитывая то, что Поповым М.Ю. были предприняты необходимые меры для устранения выявленных недостатков в максимально короткие сроки с момента их выявления - <ДАТА11>, принимая во внимание, что выявленное правонарушение не носит систематический характер, применение ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае обоснованно.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым, санкции должны отвечать требованиям справедливости, а также соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненного им вреду.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 п. 1.1 ст. 29.9. КоАП РФ мировой судья полагает  возможным прекратить в отношении Попова М.Ю. производство по делу, объявив ему устное замечание в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░.░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1.1 ░░. 29.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2.9 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                                  ░.░. ░░░░░