Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-104/2023 ~ М-39/2023 от 12.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2022 г.                                                              г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело № 2-104/2023 по иску Васильевой Алёны Олеговны к Кучеренко Сергею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Васильева А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Кучеренко С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 319 988 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6400 руб., а всего 332 888 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кучеренко С.В. является родным братом председателя Донского городского суда Тульской области Кучеренко К.В., в связи с чем судьей поставлен вопрос о передаче дела в Тульский областной суд для определения подсудности.

Истец Васильева А.О. и ее представитель по ордеру адвокат Золоедова М.В., ответчик Кучеренко С.В., третьи лица Самсонкина Т.П. и Васильев В.И. судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в деле от них имеются заявления с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие, не возражают против передачи гражданского дела в Тульский областной суд для определения подсудности.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения де6ла судьи должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

То обстоятельство, что ответчик Кучеренко С.В. является родным братом председателя Донского городского суда Тульской области Кучеренко К.В., создает невозможность рассмотрения дела Донским городским судом Тульской области, следовательно, с целью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении гражданского дела № 2-104/2023 по иску Васильевой А.О. к Кучеренко С.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, данное дело необходимо передать в Тульский областной суд для определения подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело № 2-104/2023 по иску Васильевой Алёны Олеговны к Кучеренко Сергею Викторовичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать в Тульский областной суд для определения подсудности.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                         М.А. Тишкова