Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14245/2022 ~ М-8723/2022 от 17.06.2022

                                        Дело № 2-14245/2022

23RS0041-01-2022-011752-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2022 года                                               г.Краснодар

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Белоусова А.А.,

секретаря                                 Землянской Э.С.,

с участием помощника судьи                    Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сероштанову Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сероштанову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LADA PRIORA 217280 гос. номер № и VOLKSVAGEN TIGUANгос. номер №. Согласно административному материалу Сероштанов А.А., управляя LADA PRIORA 217280 гос. номер № двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> допустил наезд на стоящий припаркованный автомобиль OLKSVAGEN TIGUAN гос. номер №. В результате указанного ДТП застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство VOLKSVAGEN TIGUAN гос. номер № по договору добровольного страхования - полис № получило повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт автотранспортного средства VOLKSVAGEN TIGUANгос. номер №, стоимость которого составила <данные изъяты> Гражданская ответственность Сероштанова А.А. застрахована не была. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заблаговременно и надлежащим образом судебными извещениями.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LADAPRIORA 217280 гос. номер № и VOLKSVAGENTIGUANгос. номер №.

Согласно административному материалу Сероштанов А.А., управляя LADAPRIORA 217280 гос. номер № двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> допустил наезд на стоящий припаркованный автомобиль OLKSVAGEN TIGUAN гос. номер №.

В результате указанного ДТП застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство VOLKSVAGENTIGUANгос. номер № по договору добровольного страхования - полис № получило повреждения.

Гражданская ответственность Сероштанова А.А. застрахована не была.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт автотранспортного средства VOLKSVAGEN TIGUAN гос. номер №, стоимость которого составила <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Сероштанову Андрею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Сероштанова Андрея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вод. Удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату гос. пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: