Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-382/2023 от 13.11.2023

91RS0-98

      дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  город ФИО2

    Судья Керченского городского суда Республики Крым Сафонцева Ю.А., с участием защитника Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 Республики Крым «Керчьгортранс», действующего на основании доверенности ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Керченского городского суда Республики Крым по адресу: 298300, ФИО2 Крым, г. ФИО2, <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 Республики Крым «Керчьгортранс», ОГРН 1159102040899, ИНН 9111013234, КПП 911101001, юридический адрес: ФИО2 Крым, г. ФИО2, <адрес>, <адрес>, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ОП ОИК УВМ МВД по ФИО2 Крым ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 Республики Крым «Керчьгортранс» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебном заседании защитник Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 Республики Крым «Керчьгортранс», действующий на основании доверенности ФИО4, поддержал направленные в адрес Керченского городского суда Республики Крым письменные пояснения на составленный протокол об административном правоотношении (л.д. 48), пояснил, что юридическое лицо вину в совершении инкриминируемого правонарушения признает, обратил внимание, что правонарушение Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО2 Республики Крым «Керчьгортранс» совершено впервые, учитывая изложенное, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, при назначении наказания просил заменить административный штраф на предупреждение.

Должностное лицо инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по ФИО2 Крым ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, считаю возможным дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие должностного лица, извещенного надлежащим образом.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 Республики Крым «Керчьгортранс», действующего на основании доверенности ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу части 8 статьи 13 названного Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационный сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 8) и порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 22 минуты по адресу: ФИО2 Крым, г. ФИО2, <адрес>А в отделении почтовой связи Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 Республики Крым «Керчьгортранс» в нарушении установленного порядка и формы утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высоквалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в нарушение п. 4 порядка в представленном уведомлении в разделе 3.1 не указаны сведения о документе или о законодательном акте Российской Федерации на основании которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в нарушение п. 6 порядка представленное уведомление не прошито, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись. В разделе 2.7 не указаны сведения о документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина, так как вид на жительство не является таковым документом. В нарушении п. 8 порядка в представленном уведомлении отсутствует опись вложения. Таким образом, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» допустило нарушение требований установленных п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения МУП МОГОК РК «Керчьгортранс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); объяснениями начальника юридического отдела в МУП МОГОК РК «Керчьгортранс» ФИО4 (л.д. 3); распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10); рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по ФИО2 Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); уведомлением о заключении трудового договора или гражданского-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 12-13); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19); досье ФЛ ФИО1 (л.д. 20-21); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия правильно квалифицированы.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс», судья признает признание вины юридическим лицом, как при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1), так и при рассмотрении дела об административном правонарушении (п. 1 ст. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» в силу положений ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено, а потому отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу и объявления устного замечания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» установлено, что ранее предприятие к административной ответственности не привлекалось.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» в установленный законом срок представил в управление по вопросам миграции сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в установленной законом форме, однако уведомление не прошито, не пронумеровано, в письме отсутствовала опись вложения.

Вместе с тем, рассматриваемым правонарушением, не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, судья считает, что цель административного наказания в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс» может быть достигнута путем наложения на него административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 4.1 - 4.3, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Керчьгортранс», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд.

Судья                             /подпись/                                                  Ю.А. Сафонцева

Копия верна:                                  Постановление не вступило в законную силу

Судья:                                             Судья:

5-382/2023

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
МУП МОГО Керчь Республики Крым "Керчьгортранс"
Суд
Керченский городской суд Республики Крым
Судья
Сафонцева Юлия Александровна
Статьи

ст.18.15 ч.3 КоАП РФ

Дело на странице суда
kerch--krm.sudrf.ru
13.11.2023Передача дела судье
14.11.2023Подготовка дела к рассмотрению
07.12.2023Рассмотрение дела по существу
07.12.2023Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
08.12.2023Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
19.12.2023Вступление постановления (определения) в законную силу
19.12.2023Обращено к исполнению
05.03.2024Сдача материалов дела в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее