Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2023 ~ М-1634/2023 от 31.07.2023

УИД №

Дело № 2-1954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мельниковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мельниковой Н.А. и просило расторгнуть договор № от 04.04.2022 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 62915,43 руб., в том числе: 48625 рублей – просроченная ссудная задолженность, 12373,45 руб. – просроченные проценты, 20,38 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10,51 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 259,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1180 руб. – иные комиссии, 447 руб. – комиссия за ведение счета, а также взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 8087,46 руб.. В обоснование исковых требований указано, что 04.04.2022 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор по Заявлению – оферте №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 37,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик не исполняет условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма задолженности подлежит досрочному взысканию, а договор расторжению.

Дело рассмотрено без участия представителя истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мельникова Н.А., при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, о причинах неявки не сообщила, возражений по заявленным истцом требованиям не заявила.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2022 на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и Мельниковой Н.А. заключен договор кредитования №. По условиям которого, заемщику предоставлен лимит кредитования 50000 руб., срок лимита кредитования – 60 месяцев (1826 дней), под 9,9% годовых (указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 37,9% годовых с даты установления лимита кредитования). Общее количество платежей – 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 1657,49 руб..

При заключении договора ответчик была ознакомлена и полностью согласен с действующими Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

Ответчик воспользовалась предоставленной ей суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспорено.

Ответчик в свою очередь, обязательства по погашению суммы основного долга и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в том числе: 48625 рублей – просроченная ссудная задолженность, 12373,45 руб. – просроченные проценты, 20,38 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, и ответчиком не оспаривалось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представила.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный банком, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствует условиям договора кредитования, закону не противоречит.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, взысканию с ответчика подлежат: 10,51 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 259,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду поскольку заемщик нарушал сроки уплаты ежемесячного платежа.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, судом не установлено и ответчиком не названо.

Вместе с тем, требование банка о взыскании с ответчика иных комиссий в размере 1180 рублей (за услугу «Возврат в график»), а также комиссия 447 рублей за ведение счета, которая согласно ответа на запрос суда являлась комиссией за СМС-информирование, удовлетворению не подлежит, поскольку Индивидуальные условия договора не содержат каких-либо сведений об обязанности заемщика по уплате иных комиссий, как взимания комиссия за ведение счета (СМС-информирование), условиях и размере платы по таким комиссиям. В расчете задолженности также не содержится сведений о виде, порядке, периодах начисления указанной комиссии.

Кроме того, в представленной суду копии заявления о предоставлении транша, а именно в разделе «Г.», заемщиком не были проставлены отметки рядом с графами «Согласен» и «Не согласен», то есть заемщик не дал своего согласие на подключение комплекса услуг

Таким образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, требование истца подлежат удовлетворению на сумму 61288,43 рублей, в том числе о взыскании: 48625 рублей – просроченная ссудная задолженность, 12373,45 руб. – просроченные проценты, 20,38 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10,51 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 259,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку судом установлен факт существенного нарушения заемщиком его условий, в силу ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины: в размере 2033,48 руб. (97,41% от полной цены иска) по требованию о взыскании задолженности и 6000 руб. – по требованию о расторжении договора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.04.2022, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Мельниковой Натальей Александровной.

Взыскать с Мельниковой Натальи Александровны (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитования № от 03.03.2021 по состоянию на 16.07.2023 в сумме 61288 рублей 43 копейки, в том числе: 48625 рублей – просроченная ссудная задолженность, 12373 рубля 45 копеек – просроченные проценты, 20 рублей 38 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 рублей 51 копейка – неустойка на просроченную ссуду, 259 рублей 09 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 8033 рублей 48 копеек.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Мельниковой Наталье Александровне о взыскании иных комиссий в размере 1180 рублей и комиссии за ведение счета в размере 447 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.