Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2023 (2-5233/2022;) от 24.11.2022

Дело №2-373/23

УИД 61RS0008-01-2022-004498-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Шипшиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Ю.В. к ПАО «ВТБ», третьи лица Служба финансового уполномоченного, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» и просила согласно уточненных требований признать ее обязательства по кредитному договору № от <данные изъяты>. прекращенными надлежащим исполнением, а датой прекращения обязательств – 09.07.2018г.; обязать ПАО Банк «ВТБ» выдать ей справку о погашении кредита, подтверждающую отсутствие ее задолженности, в том числе штрафных санкций (проценты, пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ПАО Банк «ВТБ» внести изменения в бюро кредитных историй, подтверждающие добросовестность Павловой Ю.В. при исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать с ответчика в ее пользу неправомерно удержанный остаток денежных средств в размере 45,45 руб.; взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 3288,34 руб.

В обоснование уточненных требований Павлова Ю.В. указала, что 09.07.2013г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., неотъемлемой частью которого являлся график погашения кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи в размере 13365,42 руб. в период с 02.08.2013г. по 04.02.2016г. оплата платежей производилась путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. В период с 03.03.2016г. по 05.07.2018г. платежи осуществлялись путем внесения денежных средств через банкомат.

02.03.2018г. был совершен очередной платеж в размере 13370 руб. через банкомат №, тем не менее, 16.03.2018г. Павловой Ю.В. от ответчика в телефонном режиме поступила информация об отсутствии платежа. 23.03.2018г. под давлением банка Павлова Ю.В. вынуждена была оплатить неправомерно начисленные пени в размере 551,23 руб. за несвоевременный платеж, которые 30.03.2018г. банком были Павловой Ю.В. возвращены, однако указанные действия причинили ей нравственные страдания.

По условиям кредитного договора и в соответствии с графиком погашения кредита Павлова Ю.В. обязана оплатить последний платеж в размере 14418,77 руб. до 09.07.2018г.

05.07.2018г. истец произвела платеж в размере 14420 руб. после чего доступный остаток на расчетном счете составил 14462,22 руб., что на 45,45 руб. больше. Проверив через терминал свой расчетный счет, истец обнаружила, что доступный остаток оставил 0,00 руб.

Для выяснения обстоятельств Павлова Ю.В. обратилась в отделение банка, где ей сообщили, что произошел технический сбой в системе и предложили прийти в отделение банка еще раз. На следующий день работники банка сообщили Павловой Ю.В., что ей была начислена пеня, так как денежных средств на счету не хватало для исполнения обязательств в связи с тем, что у банка имеется отличный от согласованного при заключении кредитного договора сторонами график платежей.

11.07.2018г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией к ответчику, содержащей требование о возврате излишне списанных денежных средств в размере 45,45 руб., о признании обязательств исполненными в части погашения кредита и выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору, которая осталась без ответа.

В октябре и ноябре 2018г. стали поступать звонки от сотрудников банка с требованием погасить задолженность по кредиту; с 05.08.2021г. звонки возобновились и продолжаются до настоящего времени, что причинило истцу моральный вред, который она оценивает в размере 50000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили истцу Павловой Ю.В. основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Павлова Ю.В. и ее представитель Коссе А.А., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержали полностью, иск просили удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ходе слушания дела отзыв, пояснения по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо (государственный орган) Управление Роспотребнадзора по Ростовской области представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В ходе слушания дела представил отзыв, в котором поддержал доводы истца Павловой Ю.В. и просил их удовлетворить (т. 2, л.д. 174).

Третье лицо Служба финансового уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело в отношении представителя ответчика и третьих лиц рассмотрено судом в отсутствие их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.07.2013г. между Павловой Ю.В. и ответчиком был заключен кредитный договор № от <данные изъяты>., неотъемлемой частью которого являлся график погашения кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи в размере 13365,42 руб. в период с 02.08.2013г. по 04.02.2016г. оплата платежей производилась путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. В период с 03.03.2016г. по 05.07.2018г. платежи осуществлялись путем внесения денежных средств через банкомат.

02.03.2018г. был совершен очередной платеж в размере 13370 руб. через банкомат №, тем не менее, 16.03.2018г. Павловой Ю.В. от ответчика в телефонном режиме поступила информация об отсутствии платежа. 23.03.2018г. под давлением банка Павлова Ю.В. вынуждена была оплатить неправомерно начисленные пени в размере 551,23 руб. за несвоевременный платеж, которые 30.03.2018г. банком были Павловой Ю.В. возвращены.

По условиям кредитного договора и в соответствии с графиком погашения кредита Павлова Ю.В. обязана оплатить последний платеж в размере 14418,77 руб. до 09.07.2018г.

05.07.2018г. истец произвела платеж в размере 14420 руб. после чего доступный остаток на расчетном счете составил 14462,22 руб., что на 45,45 руб. больше. Проверив через терминал свой расчетный счет, истец обнаружила, что доступный остаток оставил 0,00 руб.

Для выяснения обстоятельств Павлова Ю.В. обратилась в отделение банка, где ей сообщили, что произошел технический сбой в системе и предложили прийти в отделение банка еще раз. На следующий день работники банка сообщили Павловой Ю.В., что ей была начислена пеня, так как денежных средств на счету не хватало для исполнения обязательств в связи с тем, что у банка имеется отличный от согласованного при заключении кредитного договора сторонами график платежей.

11.07.2018г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией к ответчику, содержащей требование о возврате излишне списанных денежных средств в размере 45,45 руб., о признании обязательств исполненными в части погашения кредита и выдаче справки об отсутствии задолженности по кредитному договору, которая осталась без ответа.

В октябре и ноябре 2018г. стали поступать звонки от сотрудников банка с требованием погасить задолженность по кредиту; с 05.08.2021г. звонки возобновились и продолжаются до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом № от 15.06.2019г. Управления Роспотребнадзора по Ростовской области (т.1, л.д. 223-232), из которого следует, что банк ВТБ ПАО произвел списание со счета Павловой Ю.В. сумму, превышающую и предусмотренную графиком погашения задолженности по договору кредита (60-й платеж – 14418,77 руб.) в размере 14462,22 без письменного распоряжения клиента (т.1, л.д. 230). Указанные действия ответчика послужили основанием для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. При этом данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В обоснование иска Павлова Ю.В. указала, что об изменении графика платежей банк ее не известил, вследствие чего, по мнению банка, образовалась просроченная задолженность, что привело к нарушению прав клиента банком по исполнению поручения заемщика.

Истец Павлова Ю.В. указывает на то, что не заключала с банком соглашений об изменении условий кредитования, а именно график платежей не изменялся.

Судом установлено, что изменения условий кредитования не были согласованы с заемщиком, новый график платежей истцом не подписывался, изменение банком в одностороннем порядке сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом нарушает права заемщика, в связи с чем руководствуется первоначальными условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности.

Учитывая изложенное, требования истца о признании обязательства Павловой Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращенными надлежащим исполнением, а датой прекращения обязательств – 09.07.2018г.; обязании ПАО Банк «ВТБ» выдать Павловой Ю.В. справку о погашении кредита, подтверждающую отсутствие задолженности, в том числе штрафных санкций (проценты, пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ПАО Банк «ВТБ» внести изменения в бюро кредитных историй, подтверждающие добросовестность Павловой Ю.В. при исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из представленной в материалы дела кредитной истории Павловой Ю.В. по состоянию на 27.01.2023г. (т. 3, л.д. 61-126) следует, что низкий рейтинг связан в том числе с тем, что в настоящее время есть просрочка по кредиту (т. 3, л.д. 64).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории;

4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1.1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 3 - 5 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

ВТБ Банк ПАО является источником формирования информации для Бюро кредитных историй, предоставляет информацию об истце в статусе плательщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика, как источника формирования кредитной истории, предоставить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии у Павловой Ю.В. неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что к моменту разрешения спора данных о внесении сведений в кредитную историю о погашении задолженности не представлено.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удержанных денежных средств в размере 45,45 руб., поскольку факт удержания установлен материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права Павловой Ю.В. как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ей денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части указанных требований отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Павловой Ю.В. в размере 5022,72 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Павлова Ю.В. имела льготы при обращении в суд и не оплачивала сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1300 руб.

Также на основании ст. 98.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 3288,34 руб., поскольку они подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Павловой Ю.В. к ПАО «ВТБ», третьи лица Служба финансового уполномоченного, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, о защите прав потребителя –удовлетворить частично.

Признать обязательства Павловой Ю.В., <данные изъяты>, по кредитному договору № от <данные изъяты>., заключенному между Павловой Ю.В. и Банк ВТБ ПАО (<данные изъяты>), прекращенными надлежащим исполнением, а датой прекращения обязательств – 09.07.2018г.;

Обязать ПАО Банк «ВТБ» (<данные изъяты>) выдать Павловой Ю.В., <данные изъяты>, справку о погашении кредита, подтверждающую отсутствие задолженности, в том числе штрафных санкций (проценты, пени) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Обязать ПАО Банк «ВТБ» (<данные изъяты>) внести изменения в бюро кредитных историй, подтверждающие добросовестность Павловой Ю.В., <данные изъяты> при исполнении обязательств по кредитному договору № от <данные изъяты>

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» (<данные изъяты>) в пользу Павловой Ю.В., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., остаток денежных средств в размере 45,45 руб.; штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 5022,72 руб., почтовые расходы в размере 3288,34 руб.

Взыскать с ПАО Банк «ВТБ» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2023 г.